11월 12일 아침 국회는 회의장에서 형사 집행법(수정안) 초안 임시 구금 구속 및 거주지 이탈 금지 집행법 초안에 대해 논의했습니다.
개정된 형사 집행법에 대해 또 반 땀 대표(꽝응아이 대표단)는 수감자 등급 분류를 검토할 때 재앙을 극복하도록 규정하지 않는 것에 관심을 가졌습니다.
현행법(제35조)은 범죄 행위로 인한 결과 시정 결과가 징역형 감형/집행 등급 심사의 기준이라고 규정하고 있지만 초안에서는 이 규정을 삭제했습니다.
To Van Tam 대표는 결과 시정을 수감자 등급 심사를 위한 정황으로 규정하지 않기로 한 결정에 동의를 표했습니다. 왜냐하면 결과 시정은 형량을 정할 때(선고 시) 감형 사유로 고려되었기 때문입니다. 이 정황이 계속해서 검토 및 채점(수감자 등급)에 포함된다면 이 정황은 두 번 심의될 수 있습니다.
이 기준을 도입하면 수감자들 사이에 불공정한 심리가 생길 수 있습니다. 여유가 있는 사람들은 조기에 극복하여 감형을 받거나 더 나은 등급을 받을 수 있습니다.
그때부터 대의원들은 이 세부 사항을 규정하지 않기로 결정한 것이 적절하다고 생각했습니다.
한편 Nguyen Thanh Sang 호치민시 당위원회 내정위원회 부위원장(호치민시 대표단)은 현행 규정을 유지해야 한다고 말했습니다.
첫째 결과 시정은 자신의 범죄 행위로 인해 발생한 판결 준수 의식을 평가합니다. 둘째 피해자의 보상 권리를 보장합니다. 셋째브라는 범죄자가 결과를 시정하도록 장려하고 동기를 부여합니다.
결과 시정은 이미 수사 단계 기소 단계 재판 단계 및 사형 집행 단계에서 형사 책임 감경 사유가 되었으며 더욱 중요합니다.
재산 사기 사건에는 수백 심지어 수천 명의 피해자가 있습니다. 결과 시정을 규정하지 않으면 징역형 집행 등급을 고려하는 것이 불공평하며 피해자의 권리가 보장되지 않습니다.
따라서 찬다는 현행 규정에 따라 시행할 것을 제안합니다. 찬다는 자신의 범죄 행위로 인해 발생한 결과를 시정하는 것을 의미하며 이는 징역형 집행 분류 기준으로 기록됩니다.
의원은 다음과 같이 밝혔습니다. '검찰은 수사 단계 기소 단계 재판 단계에서 재판부는 판결을 내릴 때 피고인이 소송 단계에서 개입한 경우 결과를 시정하는 것을 고려했습니다. 그러나 여기서는 범죄자가 형 집행 단계에서 결과를 시정하는 것입니다.
그는 예를 들어 100억 동의 재산을 가로챈 BL 사기 사건에서 피고인은 당시 70억 동을 변제했다고 말했습니다. 재판부는 70억 동 이상의 변제된 형벌만 근거로 했습니다. 나머지 30억 동은 형 집행 단계에서 수감자가 변제해야 감형을 고려할 수 있습니다.
의원은 형량 감형 심사 기준인 'ba'에서 결과 시정은 여러 기준 중 하나일 뿐이라고 생각합니다(학습 'ba' 개혁 잘하기 등). 따라서 'ba'를 충족하는 사람은 그 기준 중 하나라도 충족하면 형량 감형을 고려해야 합니다.
DAS 결과 시정에서 가장 중요한 것은 피해자에게 돈과 재산을 돌려주는 것입니다.'라고 의원은 말하며 알리바바 그룹의 쯔엉미란 사건을 예로 들었습니다. 수사 및 재판 단계에서 결과 시정을 엄격하게 규정하면 결과를 거의 시정할 수 없고 오히려 피해자에게 재산을 돌려줄 수 있습니다.
