이번 여름은 뛰어난 골키퍼가 되는 것이 이적 시장에서 많은 관심을 끌 것이라는 의미는 아니라는 것을 다시 한번 보여줍니다. 적어도 경기장에서 다른 포지션에서 뛰는 동료들과 비교하면 그렇습니다.
파리 생제르맹의 잔루이지 돈나룸마는 전형적인 예입니다. 하지만 이러한 상황은 에데르송(맨체스터 시티)과 마이크 메냥(AC 밀란)에서도 분명히 볼 수 있습니다. 이들은 모두 세계 최고 수준의 골키퍼입니다.
그들이 윙 미드필더 센터백 스트라이커 또는 수비형 미드필더와 같은 포지션에서 뛰고 여전히 그 수준에 도달한다면 브라는 확실히 수많은 매력적인 제안을 받을 것입니다. 소속 클럽도 새로운 계약으로 그들을 유지하기 위해 모든 방법을 찾을 것입니다.
하지만 현실은 전혀 그렇지 않습니다. PSG와 맨시티는 모두 비싼 가격에 젊은 골키퍼를 대체 선수로 투자하고 있습니다. 잠재적인 목적지에 대해 말하자면 돈나룸마가 맨체스터 유나이티드로 이적하고 에데르손이 갈라타사라이로 마리그앙이 첼시에 합류할 것이라는 소문이 있었습니다.
언뜻 보기에 찬다는 이해하기 어려울 수 있습니다. 돈나룸마(26세)는 유로와 챔피언스 리그에서 우승한 이탈리아 대표팀 주장입니다. 에데르손(31세)은 펩 과르디올라 감독 체제에서 맨시티의 핵심 선수이며 찬나는 많은 프리미어 리그와 챔피언스 리그 우승을 차지했습니다.
마냥은 지난달 30세가 되었으며 지난 4년 동안 세리에 A 최고의 골키퍼이자 프랑스 대표팀의 넘버원 골키퍼로 여겨집니다. 그러나 브라질 팀은 이번 여름 합리적인 가격으로 또는 내년에 자유 계약 선수로 그들 중 누구든 영입할 수 있습니다.
이유 중 하나는 경기 위치의 성격에서 비롯됩니다. 세계 최고의 왼쪽 윙어가 이미 비슷한 스타를 보유한 팀에 합류한다고 가정하면 감독은 여전히 두 선수 모두 경기장에 함께 나타나도록 노력할 것입니다. 예를 들어 지난 시즌 레알 마드리드에서 킬리안 음바페가 합류했을 때 비니시우스 주니어 브라이즈가 있었지만 결과는 때때로 만족스럽지 못했습니다.
그러나 골키퍼 포지션의 '바다'는 사치입니다. 공정하게 말하면 '바다' 에데르손은 발재간이 매우 좋고 심지어 중앙 수비수로도 꽤 잘 뛸 수 있지만 '바다'는 여전히 드문 경우입니다.
왜냐하면 이들은 모두 매우 높은 수입을 올리는 선수들이기 때문입니다. 특히 돈나룸마는 현재 시즌당 약 2천만 유로 이상을 받고 있습니다. 따라서 그들을 영입할 만큼 재정적으로 강력한 클럽이 거의 없습니다.
돈나룸마의 첫 번째 대리인인 미노 라이올라(사망):는 최고의 골키퍼의 기여가 엘링 홀란드나 음바페와 같은 갈락티코와 동등하다고 주장했습니다. 따라서 그의 급여도 상응해야 합니다. 라이올라는 돈나룸마가 18세의 나이에 1 200만 유로 상당의 계약을 체결하도록 도왔고 22세의 나이에 PSG와 거대한 계약을 계속했습니다.
하지만 현재 프리다 프리다 급여 급등은 불가능해 보입니다. 프리다 보고서에 따르면 돈나룸마와의 PSG의 가장 최근 계약 연장 제안은 주로 프리미어 리그 경기력에 따른 보너스이며 고정 급여 인상은 아닙니다. 그리고 그가 파르크 데 프랭스로 이적했을 때처럼 50% 이상 인상된 금액은 확실히 포함되지 않습니다.
항상 상황을 더 복잡하게 만드는 외부 요인이 있습니다. 돈나룸마는 매우 높은 급여를 받지만 발재간이 좋은 골키퍼는 아닙니다. 이것은 루이스 엔리케와 같은 많은 감독들이 현재 그들의 전술에 적합하기 때문에 매우 중요하게 생각하는 자질입니다.
에데르손은 최근 두 시즌 동안 부상으로 많은 경기에 결장했고 브라는 작년에 과르디올라에게 단호하게 탈락하기도 했습니다. 밀란은 지난 시즌 유럽 컵 출전권을 획득하지 못하면서 상당한 재정적 손실을 입었고 마냥도 최근 두 시즌 동안 부상 문제를 겪었습니다.
하지만 진실은 여전히 다음과 같습니다. 그들이 다른 포지션에서 뛴다면 그들은 그런 대우를 받을까요? 그들이 경기당 평균 40번 미만으로 공을 터치하는 것으로 설명할 수 없습니다. 중앙 공격수들도 마찬가지이기 때문입니다.
브라질 축구 특히 브라질 훈련 및 채용 전문가와 브라질 스카우트 모두 골키퍼를 평가하는 올바른 방법을 아직 제대로 이해하지 못하고 있는 것일까요? 대부분의 전직 선수들이 브라질 스카우트가 되는 것은 골키퍼가 아니기 때문일 수 있을까요?
그리고 아마도 골키퍼의 심각한 실수가 스트라이커의 명백한 기회 놓침이나 스트라이커의 실패한 패스 또는 스트라이커의 넘어짐보다 더 끔찍하기 때문에 그들은 종종 더 엄격하게 평가받는 것일까요?
그리고 옳든 그르든 클럽은 결국 골키퍼를 서로 대체할 수 있는 포지션으로 간주합니다. 왜냐하면 최고의 골키퍼와 골키퍼 사이의 거리는 다른 포지션에 비해 훨씬 작기 때문입니다.
