AI를 사용하여 일반 판매자의 비디오를 장애인으로 편집하여 사랑과 판매를 호소한 혐의로 비난을 받은 후 틱톡 계정 'ngoclan9308'은 빠르게 전체 콘텐츠를 숨겼습니다. 이 행위는 소셜 네트워크에서 분노를 일으켰으며 dua는 '감정적 착취' 및 '비인도적'으로 평가되었습니다. 많은 사람들은 이것이 AI thac 남용의 우려스러운 징후라고 생각하며 동시에 관련 기관에 이 기술이 생성한 콘텐츠 관리를 강화할 것을 촉구했습니다.
이 문제에 대해 논의하면서 법률 회사 로키의 부국장인 응우옌 반 피 변호사는 이 행위가 심각한 인격권을 침해하며 행정 처분을 받거나 형사 책임을 물을 수 있다고 말했습니다.
응우옌 반 피 변호사에 따르면 동의 없이 다른 사람의 이미지를 사용한 다음 AI로 수정하여 상업적 목적으로 결함 상태로 나타나게 하는 것은 2015년 민법 제25조에 규정된 개인 이미지에 대한 인격권을 침해하는 행위입니다.
AI를 사용하여 허위 이미지를 생성하는 행위는 다른 사람을 장애인으로 오해하게 하여 이미지 권리를 침해할 뿐만 아니라 민법 제34조에 명시된 명예 인격 및 법적으로 보호되는 위신을 침해합니다. 침해당한 사람은 법원에 허위 정보가 사실이 아니라고 선언하도록 요청하고 사과하고 공개적으로 수정하고 정신적 손해 배상을 요구할 수 있습니다. 배상액은 민법 제592조에 규정된 기본 급여의 최대 10배까지 올라갈 수 있습니다.
변호사는 이 행위가 단순한 판매 속임수가 아니라 왜곡된 것이며 인간의 존엄성을 모욕하는 것이라고 강조했습니다. '동정심을 유발하기 위해 다른 사람의 이미지를 이용하고 이익을 취하는 것은 불법이고 비도덕적인 행위입니다. 그것은 이중적인 피해를 야기합니다. 그것은 '가면을 쓴 사람'을 해칠 뿐만 아니라 '정말로 어려운 상황에 처한 사람들'에 대한 공동체의 신뢰를 잃게 합니다.'라고 피 씨는 말했습니다.
처리 수준에 대해 Phi 씨는 다음과 같이 말했습니다. '브래드'는 성격과 결과에 따라 위반자는 행정 처벌을 받거나 형사 책임을 물을 수 있습니다. 법령 15/2020/ND-CP dua에 따르면 '브래드'를 제공하거나 허위 정보를 공유하거나 '브래드'를 왜곡하거나 소셜 네트워크에서 다른 사람의 명예와 존엄성을 훼손하는 행위는 1천만~2천만 동의 벌금을 부과받을 수 있으며 '브래드'는 법령 144/ND-CP에 따라 300만~500만 동의
심각한 경우 위반자는 입의 명예 인격을 심각하게 훼손하거나 다른 사람의 입의 권리 합법적인 이익에 손해를 끼치기 위해 허위 정보를 날조하거나 유포하는 행위를 한 경우 입법부 형법 제156조에 따라 명예훼손죄로 형사 책임을 물을 수 있습니다. 5천만 동 이상의 부당 이득을 취하려는 행위를 한 경우 입의 이미지를 사용한 사람에게 1억 동 이상의 손해를 입히거나 신뢰를 떨어뜨린 경우 입의 명예를 심각하게 훼손하거나 입의 명예를 훼손하거나 입
밀라 소셜 네트워크 플랫폼의 책임에 대해 논의하면서 피 씨는 법령 147/2024/ND-CP 제35조의 규정을 인용했습니다. 밀라 서비스 제공업체는 네트워크 서비스 제공업체가 발견 후 24시간 이내에 위반 정보를 확인하고 감시하고 제거해야 합니다. 또는 불만을 접수한 후 48시간 이내에 위반 정보를 제거해야 합니다. 밀라를 처리하지 않으면 플랫폼 운영이 중단되거나 허가가 취소될 수 있습니다.
Phi 씨에 따르면, 규정이 있지만 실제로는 많은 플랫폼이 조회수와 수익을 쫓아 처리가 지연되고 있습니다. “재단은 AI나 사용자에게 책임을 전가할 수 없습니다. 그들은 알고리즘과 기존 콘텐츠 승인 프로세스를 통제하는 당사자이므로 비디오가 침해되도록 방치할 책임도 져야 합니다.”라고 Phi 씨는 말했습니다.
변호사는 또한 베트남이 인공 지능법을 조속히 제정하여 AI 개발 및 사용을 위한 명확한 법적 틀을 마련해야 한다고 주장했습니다. '이 법은 위험을 관리할 뿐만 아니라 AI 남용 가능성으로부터 인간을 보호합니다. 조속히 규제하지 않으면 유사한 사건이 재발하여 사회 윤리와 시민의 사생활에 영향을 미칠 것입니다.'라고 피 씨는 말했습니다.
AI를 사용하여 다른 사람의 이미지를 왜곡하여 이익을 취하는 사건은 새로운 기술에 대한 인식과 법적 격차를 보여줍니다. 기술이 법률을 능가할 때 시기적절하고 엄격한 처리는 피해자를 보호할 뿐만 아니라 디지털 공간에서 윤리적 한계를 확인하는 데 도움이 됩니다.
