이 영화에서 고대 시대부터 존재했던 질문이 제기됩니다. '그렇다면 누가 경비병을 경비할 것인가?'. 이 철학적인 질문의 핵심은 권력과 책임에 관한 것입니다. 워치맨 세계에서 영웅도 자신의 결점을 가진 인간이며 이 말은 누가 자신의 권력을 남용하지 않도록 그들의 행동을 감시하고 통제하는가라는 문제를 제기합니다.
이 시대에 인공 지능이 발전하고 있는 찬가는 '누가 AI를 감시할 것인가?'라는 유사한 질문이 제기되는 것 같습니다. AI는 권력을 증명하고 삶에 깊은 영향을 미치고 있습니다. 문제는 그것을 어떻게 통제하느냐입니다. 예를 들어 예술 작품의 저작권 이야기가 있습니다. 음악가 친구가 말했습니다. '오늘 저는 AI가 작곡하도록 명령을 해봤는데 성공했습니다. 음악은 매우 잘 들립니다. 찬가 저는 저와 다른 동료들이 그 안에 있는 것을 봅니다. 그렇다면 이 음악이 전해진다면 저작권
알고 보니 바로 그 맥락에서 '누가 AI 작품의 저작권을 소유하고 있는가?'라는 질문은 더 이상 학문적인 문제가 아니라 현재 가장 뜨거운 법적 경제적 도덕적 문제가 되었습니다. AI가 점점 더 똑똑해짐에 따라 작품의 저작권 보호가 점점 더 시급해지고 있습니다. 엄격한 법적 프레임워크가 조기에 마련되지 않으면 우리는 저작권 혼란의 위험에 매우 쉽게 직면할 수 있습니다. 현재 생성형 AI 기술은 수십억 개의 음악 작품 문학 찬 그림 찬 형상화 찬 형상화로 구성된
AI가 베토벤의 스타일을 기반으로 새로운 음악을 만들 때 찬가 또는 피카소의 스타일을 담은 그림을 그릴 때 그 작품은 원작자의 저작권을 침해할까요? AI가 비슷한 기사를 쓸 때 유명한 작가의 스타일인 찬가는 특정한 '창의적 흔적'을 침해할까요?
많은 국가에서 이미 기본적인 원칙을 확인했습니다. AI는 작가가 될 수 없습니다. 미국 저작권법 영국 저작권법 일본판 유럽연합판은 모두 작가가 '인간 주체'여야 한다는 데 동의합니다. 간섭이 없는 제품 인간의 창의적인 편집을 선택한 칸은 저작권 보호를 받을 수 없습니다.
지금은 AI 관련 저작권에 대한 법적 틀을 완성해야 할 시급한 시기입니다. 베트남은 지적 재산권법을 수정하고 인공 지능법을 제정하고 있습니다. 이는 분쟁이 격렬하게 발생할 때 수동적으로 빠지는 것을 피하면서 한발 앞서 나갈 수 있는 좋은 기회입니다.
그리고 중요한 것은 '누가 경비병을 경비할 것인가'와 같은 철학적인 질문이 아니라 핵심 가치를 보호해야 한다는 것입니다. 법은 브라 기술을 따라갈 뿐만 아니라 모든 진보의 대체 불가능한 기반인 인간의 지혜 노동 창의적인 감정을 보호해야 합니다.
