판결은 6-3의 확률로 통과되었습니다. 존 로버츠 대법원장은 세금이 법률이 허용하는 권한을 초과했다고 말했습니다. 그러나 법원은 이미 징수된 1,300억 달러 이상의 세금 처리에 대한 구체적인 결론을 내리지 않았습니다.
로버츠는 자신의 논리에서 "대통령은 무제한의 수준, 기간 및 범위 내에서 일방적으로 세금을 부과할 특별한 권한을 주장합니다. 그 권한의 폭, 역사 및 헌법적 맥락을 고려할 때, 그는 시행을 위한 의회의 명확한 위임을 지적해야 합니다."라고 강조했습니다.
법원에 따르면 정부가 의존하는 긴급 법적 근거는 결정을 합법화하기에 "충분하지 않습니다".
2명의 보수 판사인 에이미 코니 배럿과 닐 고수치는 로버츠와 3명의 자유주의 성향 판사와 함께 다수당 편에 섰습니다. 반대 판사 3명은 클라렌스 토마스, 사무엘 알리토, 브렛 카바노입니다.
법원은 대통령이 관세를 무역 규제 도구로 사용할 권리가 있다는 정부의 주장을 기각했습니다. 로버츠에 따르면 의회가 관세 부과 권한을 부여할 때 명확하게 표시되고 엄격한 제한이 수반되어야 합니다. "이 경우 그런 일은 일어나지 않았습니다."라고 그는 썼습니다.
그는 또한 법원이 경제 또는 외교에 대한 특별한 전문 지식이 있다고 생각하지 않고 제3조에 따라 헌법에 의해 부여된 역할만 수행한다고 단언했습니다. 이에 따라 국제 비상 경제 권한법(IEEPA)은 대통령이 정부가 시행한 방식으로 관세를 부과하는 것을 허용하지 않습니다.
주목할 만한 점은 판결이 징수된 막대한 세금의 운명을 명확히 하지 않았다는 것입니다. 2025년 12월 14일 현재 연방 정부는 미국 세관 및 국경 보호국의 데이터와 미국 국제 상사 재판소에 제출된 서류에 따르면 301,000명 이상의 다양한 수입업체로부터 약 1,340억 달러를 징수했습니다.
정부가 이 금액을 반환해야 하는지, 그리고 반환해야 하는 경우 어떤 방법으로 해야 하는지에 대한 질문은 하급 법원이 해결할 가능성이 높습니다.
반박 의견에서 카바노 판사는 판결이 "오늘 정부가 수입업체로부터 징수한 수십억 달러를 어떻게 반환할 것인지 여부와 여부에 대해 아무 말도 하지 않았다"고 언급했습니다.
환불 문제는 소송의 가장 복잡한 법적 및 재정적 결과로 간주됩니다. 도널드 트럼프 대통령 행정부 관리들은 이전에 환불 강제가 미국 경제에 심각한 영향을 미칠 수 있다고 경고했습니다. 카바노 판사는 이 과정이 "엉망진창"이 될 가능성이 높다고 말했습니다.
이번 판결은 무역 분야의 행정 권한 제한에 대한 논쟁에서 큰 전환점을 의미하며, 백악관이 강력하게 추진했던 글로벌 대응 세금 정책의 미래와 관련된 새로운 법적 단계를 열었습니다.
