9월 30일 제8차 전임 국회 의원 회의는 경제 분야 그룹 금융 분야에 대한 논의를 계속했습니다. 그중에서도 낭비 방지 혜택 저축법 초안에 대한 의견이 많았습니다.
이 법안 초안에 대한 의견을 밝히면서 마이 반 하이 의원(탄호아성 국회의원단)은 법안 초안이 주로 국가 부문만 언급하고 있으며 민간 부문과 인민의 절약 낭비 방지 내용을 명확히 밝히지 않았다고 말했습니다. 따라서 이 의원은 초안 작성 기관이 더 구체적으로 규정해야 한다고 제안했습니다.
또한 찬드 의원에 따르면 현재 법안 초안은 대중 매체에서 발견된 낭비 정보 제공 출처를 민원 또는 상위 기관으로만 명시하고 있으므로 찬드 감사 기관 찬드 감사 기관 감사 기관 또는 감독 활동에서 정보를 추가해야 합니다.
정보 처리와 관련하여 마이 반 하이 대표는 명확한 규정이 있어야 한다고 강조했습니다. 이에 따라 최고 책임자가 낭비 방지 혜택 절약 위반 행위와 관련된 정보를 받으면 보고서를 검토해야 합니다. 정보가 관리 범위에 직접 속하지 않는 경우 받은 기관은 분류하여 처리를 위해 관할 기관에 전달해야 합니다.
이 관계자는 또한 중복을 피하기 위해 감독과 사회적 반박을 분리할 것을 제안했습니다.
당티미흐엉 의원(카인호아 국회의원단)은 전국이 행정 개혁 디지털 전환 부패 방지 낭비 방지 부정 방지 작업을 수행하고 있는 상황에서 국회가 이 법안 초안을 검토하는 것이 매우 필요하다고 말했습니다.
이 법은 자원 절약 낭비 방지를 목표로 할 뿐만 아니라 국가 및 전체 사회의 관리 활동에서 규율 질서 책임성을 높이고 투명성을 강화하는 데 기여합니다.
이 의원은 법률 초안이 의무적인 공개 내용 낭비 행위 공개 요구 사항 및 억제력 해명 책임 강화에 기여하고 국민 감시를 위한 도구가 될 기관 조직 위반 개인에 대한 정보와 함께 처리 결과를 명확히 정의한다고 말했습니다.
그러나 찬다는 의원에 따르면 찬다 공개 기간 즉 찬다 발견 후 얼마나 걸리는지 낭비 행위를 처리한 후에는 공개해야 하는지 명확히 해야 합니다. 왜냐하면 찬다는 구체적인 규정 기간이 없으면 공개가 지연되고 감시 효과가 감소할 수 있기 때문입니다.
기관이 공개하지 않거나 형식적으로 공개하는 경우 책임자의 개인 책임을 명확히 규정할 것을 제안합니다.'라고 당티미흐엉 대표는 말했습니다.
위 법안 초안에 대한 의견을 제시하면서 후에시 국회의원 대표단 Nguyen Thi Suu 의원은 이번 법 개정이 결정적이라고 평가했습니다. 왜냐하면 더 이상 '실행'이 아니라 항상 '검소 낭비 방지'를 규정하고 있으며 이는 이 작업이 정기적인 검소 제도임을 나타냅니다.
그러나 여성 대표는 광범위한 범위로 인해 대부분의 전문 법률의 접근 방식과 일치하지 않는 규정이 있으며 그 외에 구체적인 제재를 결정하기 어렵다고 생각합니다. 그녀는 공공 부문과 민간 부문을 명확히 구별할 것을 제안했습니다. Madrid는 국가 자원인 Madrid 공공 자원과 관련된 경우에만 비국가 부문을 규제합니다.
한편 Nguyen Thi Mai Thoa 대표(하이퐁시 국회의원단)는 법률 초안의 낭비 개념에 대해 의견을 제시했지만 실제 낭비 사례를 모두 포괄하지 못했습니다.
왜냐하면 입찰 기준 입찰 기준 입찰을 정확히 준수하는 경우가 있을 수 있고 입찰 제도가 설정된 목표를 달성했지만 관리에서 최적의 방안이 아닐 수 있기 때문입니다.
예를 들어 국가의 기존 자산 청산 평가 위원회 또는 청산 입찰 활동을 구성하는 데 드는 비용은 청산해야 할 자산의 가치를 훨씬 초과할 수 있습니다. 따라서 부는 낭비 개념에 대한 규정을 보다 포괄적으로 규정할 것을 제안합니다.
