법원은 대출자에게 신용 계약 무효를 선고했습니다.
호치민시 지역 7 인민법원은 원고인 베트남 번영 합자 상업 은행(VPBank)과 피고인인 59세의 쩐홍선 부부 간의 신용 계약 분쟁 사건을 심리했습니다.
노바리얼 합자회사(Novareal JSC)는 법원에 권리 및 의무 관련자로 소환되었지만 불참했습니다.
소송 서류에 따르면 1960년 11월 5일 Son 씨 부부는 Novareal 주식회사와 150m2 토지 면적의 쌍둥이 빌라를 총 바닥 면적 175m2로 구매하는 계약서에 서명했습니다. 이 빌라는 Binh Thuan 성 Phan Thiet 시 Tien Thanh 면의 Dai Duong 계곡 관광 단지에 속합니다(NovaWorld Phan Thietstar 프로젝트라고도 함 현재 Lam Dong 성 Tien Thanh 구에 속함).
부부는 위에서 언급한 쌍둥이 빌라 구매 보증금을 지불하기 위해 VPBank와 208억 5천만 동 대출 계약을 체결했습니다. 계약 기간은 36개월이며 이자율은 연 18%입니다. 담보 자산은 이 빌라 구매 계약에서 발생한 재산권입니다.
그러나 Vien은 대출금 지급 이후 현재까지 부부가 9억 동의 이자만 지불했고 Vien은 원금을 상환하지 않았으며 2022년 12월부터 지급을 중단했습니다. 9월 30일 현재 잔액은 5조 3 320억 동을 초과했습니다. 여러 차례 상기시켰지만 부부가 대출금을 상환하지 못하자 은행은 Vien을 상대로 소송을 제기하여 상환 또는 담보 자산 처리를 요청해야 했습니다.
기록 검토 및 심의 과정을 거쳐 재판부(HDXX)는 VPBank의 소송 청구를 기각하고 원고와 피고 간의 신용 계약이 모두 무효라고 선언했습니다. 법원은 노바리얼 주식회사에 VPBank에 원금 80억 5천만 동(회사가 은행으로부터 받은 대출금)을 반환하도록 명령했습니다. VPBank는 손 씨 부부에게 9억 동 이상을 반환해야 합니다.
재판부(HDXX)의 분석 근거 중 하나는 은행이 빌라 건설 부지 위치뿐만 아니라 지방 정부의 프로젝트 관리 정보도 가지고 있지 않다는 것을 보여주는 미래에 형성될 자산의 실제 현황 감정 결과입니다.
사건 기록에는 미래에 형성될 부동산이 퉁룽다이즈엉 프로젝트의 쌍둥이 빌라이며 기초 공사가 완료되었다는 증거 자료가 없습니다(사업에 투입되기 위한 전제 조건).
델타 밸리 빈투언 회사(프로젝트 투자자)도 노바리얼에 주택 관련 보증금 계약 체결 권한을 위임할 수 없었습니다. 재판부는 이 자산이 실제로 존재하지 않기 때문에 노바리얼이 고객으로부터 보증금을 받는 것은 법률 위반으로 확인되었다는 견해를 밝혔습니다.
동시에 재판부는 2020년 11월 5일 선 씨 부부가 노바래알 회사와 체결한 합의서가 무효라고 확인했습니다. 은행과 선 씨 부부 간의 신용 계약에 대해 법원은 신용 계약을 체결한 후 대출금이 은행에서 이 은행에 개설된 노바래알 회사 계좌로 직접 이체된다고 확인했습니다.
재판부는 베트남 중앙은행의 통지서 제39/2016호 제8조 2항을 인용하여 신용 기관은 기존 거래의 재정적 필요를 충족하기 위해 기존 비용을 지불하기 위해 대출할 수 없으며 이는 법률에서 금지하는 행위라고 규정했습니다.
이에 따라 재판부는 VPBank와 손 씨 부부 간의 신용 계약이 무효라고 판단했습니다. 법원은 은행의 소송 청구를 받아들일 근거가 없습니다. 피고가 반소하지 않았기 때문에 법원은 계약 무효 결과 해결을 다른 민사 소송에 맡겼습니다.
노바레알 법원 결론에 대해 무슨 말 했나
직후 노바래알 회사 측은 원고인 VPBank와 피고인 간의 분쟁이 VPBank의 대출 고객이라고 발표했습니다. 그중 노바래알 회사는 관련 권리 및 의무가 있는 당사자이며 현재 1심 단계에 있으며 호치민시 7구역 인민법원은 당사자에게 어떠한 결정이나 공식 판결도 내리거나 전달하지 않았습니다.
분쟁 해결 과정에서 재판장은 소송 절차를 위반했으며 검찰 대표의 요청대로 충분한 서류를 수집하지 않았고 관련 당사자에게 충분한 소송 서류를 전달하지 않았습니다.
동시에 이 판결은 법적 효력이 없으며 판결의 의견은 모든 단계의 법원과 상업 중재 센터가 고객과 Novareal 회사 및 신용 기관 간의 브로커 중개 및 신용 거래의 효력을 인정한 많은 법적 효력 있는 판결이 이미 있는 상황에서 특별한 거래의 본질인 브로커 거래의 실제 심리와 일치하지 않습니다.
따라서 회사는 노바리얼 회사와 관련된 재판부의 객관적이지 않고 법적 근거가 없는 판단에 대해 판결 내용 항소 과정에서 이러한 위법 행위에 대해 계속해서 항소할 것입니다.
