9월 10일, 하노이 인민법원은 응우옌 티 빈 전 바딘 중학교 교장과 전 회계사 팜 티 민 응우엣과 관련된 직무 집행 중 직위 및 권한 남용 사건에 대한 항소심을 열었습니다. 항소심은 응우옌 티 빈 전 바딘 중학교 교장과 전 회계사 팜 티 민 응우엣이 무죄를 주장하는 항소를 제기했기 때문에 열렸습니다.
기록과 법정 심문을 통해 검찰관은 바딘 중등학교 전 교장의 과외비 징수 활동이 범죄 "징후"가 있으며, 아직 명확하지 않은 7가지 점을 지적하여 재수사를 위해 판결을 취소해야 한다고 단언했습니다.
첫째, 적용된 법적 근거에 법률 위반 징후가 있습니다. 검찰에 따르면 1심 법원은 하노이시 인민위원회의 추가 수업 학생 수에 따른 최대 징수 수준에 관한 결정 22/2013을 근거로 학교가 초과 징수한 금액이 10억 동 이상이라고 단정했습니다. 그러나 법무부 문서 및 법 집행 기관 검사국의 결론은 이 결정이 교육부 통지 17호와 일치하지 않는다고 확인했습니다.
9월 10일 아침, 심문 과정에서 국 대표는 여전히 결정 22호가 불법이라는 입장을 밝혔지만, 시 인민위원회와 교육훈련부 대표는 즉시 답변할 수 없었습니다. 검찰에 따르면, 결정 22호의 합법성을 명확히 하지 않은 것은 수사 기관이 국가 관리 기관으로부터 공식적인 서면 의견을 구해야 함을 의미합니다.
둘째, 사건의 손실에 대한 잘못된 평가 및 확인에 대해 1심 법원이 초과 징수된 금액(10억 동) 전체를 사건의 실제 손실로 간주하는 것은 정확하지 않습니다. 검찰에 따르면 초과 징수된 금액은 실제로 과외 활동이 있었고 이 금액의 70%(7억 동 이상)가 직접 가르치는 교사에게 지급되었기 때문에 손실과 완전히 동일할 수 없습니다.
셋째, 과외 수업 분할을 확인하는 물질적 증거가 부족합니다. 요금 징수 수준을 결정하기 위한 과외 수업 분할에 대해 서류에 일부 진술과 감사 보고서에 학급 분할이 있는 것으로 나타나 있지만, 수사 기관은 각 학급별 과외 수업 학생 명단과 과외 수업 추적 장부를 압수하지 못했습니다.
이러한 원본 문서의 부족으로 인해 유죄 판결 근거가 확고하지 않습니다. 따라서 검찰은 학급 분배가 어느 단계에서 수행되었는지, 구체적인 학급 수가 어느 정도인지 계속 조사하여 명확히 해야 한다고 생각합니다.
넷째, 교육훈련부 통지 17호에 따르면, 과외를 원하는 학생은 신청서를 제출해야 하며, 학부모는 학교에 직접 서명해야 합니다. 그러나 수사 기관은 담임 교사나 교장단의 확인이 없는 합의서 사본(오타로 인한 설명 포함)만 압수했습니다. 반면 사건 기록은 이러한 과외 신청서를 압수하지 못했고, 자발적인 합의 성격을 입증하기 위해 학생과 학부모의 진술을 받지 않았습니다.
다섯째, 징수된 돈 관리에 사리사욕과 규정 위반 징후가 있습니다. 검찰은 1심 법원이 초과 징수액만 검토하고 직접 가르치는 교사에게 지급된 후 공제된 돈의 관리 및 사용에 대한 위반 사항을 명확히 하지 않았다고 평가했습니다. 이 중에는 교장에게 분배된 돈 1억 3,200만 동(37.87%), 관리 업무 분배, 전기세, 수도세, 시설비 등이 있습니다.
검찰은 이 수입 및 지출 자원 배분이 교사 위원회를 거치지 않았고 규정에 따른 학교 내부 지출 규정에 없다고 평가했습니다. 1심 법원은 이것이 위반 사항인지, 어떤 위반 사항인지, 어디까지 위반했는지 명확히 하지 않았으며, 이는 또한 누락입니다.
여섯째, 소송 참여 자격 결정의 오류에 대해. 검찰관에 따르면, 교사들은 직접 돈을 징수하고, 명단을 작성하고, 이익을 얻고, 교장단 구성원은 "관련 권리 및 의무가 있는 사람" 자격으로만 소송에 참여합니다. 검찰 대표는 이것이 누락이며, 사건에서 개인의 위치, 역할 및 책임을 제대로 반영하지 못한다고 평가했습니다.
마지막으로 사건 기록에 따르면 바딘 중학교는 6학년 학생들에게 추가 수업료를 징수했지만 1심 법원이 누락하여 조사하지 않았습니다. 위의 모든 근거를 바탕으로 검찰은 재조사를 위해 1심 판결을 취소해야 한다고 밝혔습니다.
무죄 선고 외에는 어떤 방안에도 동의하지 않습니다.
검찰의 기소 후 피고인 응우옌 티 빈은 "오늘 항소심에서 무죄를 선고하는 것 외에는 어떤 방안에도 동의하지 않습니다."라고 의견을 밝혔습니다.
그녀는 공안이 학교와 수입 및 지출 규정에 대해 협의한 후 바딘군(구) 교육훈련부, 하노이 교육훈련부와 협의했다고 주장했습니다. 그녀는 바딘 중학교뿐만 아니라 당시 많은 학교가 수업당 15,000동의 추가 수업료를 징수했다고 말했습니다.
다른 학교가 어떤지, 빈 여사가 옳고 그른지 확인한 다음 저를 기소하십시오."라고 피고인은 말했습니다.
검찰이 명확히 해야 한다고 주장하는 서류에 대해 전 교장은 수사 기관이 수집하지 못했다고 단언했으며, 이는 학교와 공안 간의 업무 기록에 바로 나타납니다.
빈 여사에 따르면 원인은 시간이 오래되었고 학교가 수리 및 재건축되었으며 규정에 따라 몇 년 동안 보관할 필요는 없지만 서류를 여러 번 옮겨야 하기 때문입니다.
전 교장은 "사건은 6번이나 서류를 반환했고, 항소심 재판이 열리기를 매일 손꼽아 기다렸는데 서류를 반환하라고 합니다."라고 말했습니다.
