국민을 최소한으로 보호하기 위해 법적 공백 메우기
NHNN 보고서에 따르면 2024년 말까지 신용 기관 시스템의 대차 대조표상 부실 채권 비율은 3%를 초과했습니다. 잠재적 부실 채권과 베트남 신용 기관 자산 관리 회사(VAMC)에 매각되었지만 아직 처리되지 않은 채권은 포함되지 않았습니다. 신용 평가 기관도 결의안 42가 만료된 후 채권 회수 효과가 크게 감소한 것으로 기록했습니다.
국회는 신용 기관 외국 은행 지점 및 부채 처리 기관의 담보 자산 압류 권한을 규정하는 신용 기관법에 제198a조를 추가했습니다. 이 규정이 실제로 통일되게 시행될 수 있도록 정부가 신용 기관 세부 사항을 규정하는 법령을 발표하도록 위임받았기 때문에 임의로 적용하고 실제 충돌을 일으키는 것을 피할 수 있습니다.
법령 초안을 작성하면서 NHNN은 다음과 같이 명시했습니다. 담보 자산은 유일한 주택이 아니고 담보 제공자의 주요 또는 유일한 노동 도구가 아닌 경우에만 압류할 수 있습니다.
초안에 따르면 '유일한 주택은 담보 제공자의 소유에 속하는 유일한 건축물이며 거주지이자 안정적인 거주 및 거주지이며 장기간 또는 정기적으로 거주하는 곳입니다.' 동시에 '주요 또는 유일한 노동 도구는 주요 소득을 창출하는 노동 수단이며 이는 정부가 규정한 지역별 최저 임금을 기준으로 결정됩니다.
NHNN은 '담보 자산을 압류하지 않는 것은 국민의 주요 노동 도구 또는 유일한 주택이며 담보 측이 최소한의 생활 조건을 유지하고 노동 능력이 있고 자신과 가족을 부양할 수 있도록 돕는 왕을 보호하는 조치입니다.'라고 분석했습니다.
이 규정은 자산이 압류되거나 압류될 때 국민을 보호하기 위한 제한 사항이 있는 독일 캐나다 프랑스 및 러시아 연방의 법률 참조 및 국제 경험을 기반으로 구축되었습니다.
확인 책임은 대출자에게 있습니다.
법령 초안은 다음과 같이 명확하게 규정합니다. 대출자 즉 담보 제공자는 자신의 담보 자산이 압류되지 않은 범주(필수 노동 도구인 단독 주택)에 속하는지 여부를 스스로 확인하고 약속해야 합니다. 이 작업은 입증 서류와 함께 입찰 계약서에 서명할 때 즉시 수행해야 합니다. 입찰 서류가 없으면 자산은 당연히 제외 대상이 아닌 것으로 간주됩니다.
NHNN은 신용 기관이 대출자가 제공한 약속과 기록만을 근거로 한다고 설명합니다. 대출자는 이러한 서류의 합법적인 정확성에 대해 법적 책임을 져야 합니다.
그 이유는 대출자가 소유자이고 자산의 현황 법률 및 사용 목적에 대해 가장 잘 알기 때문입니다. 반대로 은행은 국가 관리 기관이 아니며 주택이 실제로 '유일한'지 또는 노동 수단이 대출자의 '주요 수입원'인지 확인할 권한이나 조건이 없습니다.
NHNN에 따르면 은행이 각 사례를 확인해야 하는 경우 비용과 절차가 추가로 발생하며 이는 대출 과정을 늦추고 부실 채권 처리를 어렵게 만듭니다. 따라서 입증 의무는 대출자 즉 자산 소유자에게 있어야 합니다.
높은 인간미를 지닌 규정
노동 신문과의 인터뷰에서 은행 금융 전문가인 쩌우 딘 린 박사는 다음과 같이 평가했습니다. 베트남 중앙은행의 법령 초안이 압류된 담보 자산에서 단일 주택 빈란과 주요 또는 유일한 노동 도구인 빈란을 제외하는 것은 합리적입니다. 빈란은 인본주의적 의미뿐만 아니라 법률 통일성을 보장하기 위한 것입니다. 민사 집행법에 빈란은 민사 집행법에 명시되어 있습니다. 법령에 빈란과 빈란이 쉽게 발생할 수 있습니다.
Linh 박사는 또한 다음과 같이 강조했습니다. 담보 자산의 본질은 부채 상환의 두 번째 원천일 뿐이며 결정적인 요소는 여전히 사업 계획과 고객의 상환 능력입니다. 따라서 은행은 경매에 너무 의존하기보다는 자산 평가 위험 관리 및 가치 평가 단계를 개선해야 합니다. 자산이 몰수되더라도 부동산 시장은 항상 경매에 유리한 것은 아닙니다. 필수 자산을 제외하는 규정은 대출자가 머물 곳이 없는 상황에 빠지는 것을 방지하고 대출자가 자산을 적극적으로 상환하도록 압
법령 초안은 2025년 9월 15일 이전에 정부가 발표하고 법률 96/2025/QH15의 효력 발생 시점과 동시에 2025년 10월 15일부터 효력이 발생할 것으로 예상됩니다.
