농업 분야에 대한 신용 기관 외국 은행 지점 대출을 안내하는 회람 초안에 대한 의견 수렴 과정에서 '부채 그룹 유지' 문제가 주목할 만한 논쟁 주제가 되었습니다.
초안 제3조 1항에 따르면 '신용 기관은 이 통지서에 따라 부채 상환 기간을 재조정하기 직전 가장 최근 시점에 현행 규정에 따라 분류된 부채 그룹과 같이 부채 상환 기간이 재조정된 원금 이자 부채 잔액에 대한 부채 상환 기간 재조정을 검토하고 결정하며 원금 이자 부채 잔액이 있는 부채 그룹을 유지합니다.
TPBank와 베트남 은행 협회는 다음과 같은 방향으로 수정할 것을 제안합니다. 신용 기관은 원금 및/또는 이자 부채 잔액에 대한 부채 상환 기간을 재조정하고 원금 및/또는 이자 부채 잔액이 재조정된 부채에 대해서는 부채 그룹을 유지하는 것을 검토하고 결정합니다.... 이러한 단위에 따르면 이유는 원금 및/또는 이자를 모두 재조정할 수 있는 통지 39/2016/TT-NHNN의 규정에 부합하기 위해서입니다.
또한 신용 기관은 '부채 상환 기간 구조 조정 전 가장 최근 시점'이라는 개념에 대해서도 우려하고 있습니다. 일부 의견에서는 신용 기관이 부채 그룹을 자체 분류한 다음 CIC가 제공한 데이터에 따라 조정하면 부채 그룹을 유지하는 것은 언제 근거가 되는가? 라는 질문을 제기합니다.
이 문제에 대한 해명에서 NHNN은 다음과 같이 강조했습니다. '부채 상환 기간 구조 조정 전 가장 최근 시점은 부채 상환 기간 구조 조정 시행 전 가장 최근 시점입니다. 통지 02에 규정된 부채 그룹은 부채 상환 기간 구조 조정 전 가장 최근 시점에 CIC 정보에 따라 조정된 부채 그룹입니다(가장 최근 CIC 정보에 따라 조정된 경우 1).
한편 PGBank는 규정에서 '원금 잔액 발생액'을 결정하는 방법에 대해 질문했습니다. 이 은행은 불가항력적인 사건 발생 시 부채 상환 의무 부분인지 아니면 전체 원금 잔액인지 명확히 할 것을 제안했습니다.
NHNN은 다음과 같이 답변했습니다. '불가항력적인 객관적인 원인이 발생하기 전후에 발생한 고객 부채의 원금 잔액입니다. 예를 들어 고객은 2회에 걸쳐 대출을 받았습니다. 각 회당 1억 동은 8월 31일부터 9월 30일까지입니다. 객관적인 원인이 발생한 기간은 9월 5일부터 9월 16일까지입니다. 따라서 이 금액의 규정에 따라 발생한 원금 잔액은 1억 동입니다.
또 다른 논쟁을 불러일으킨 점은 부채 그룹을 유지할 수 있는 허용 기한 초과 수준입니다.
TPBank와 은행 협회는 통지서 31/2024/TT-NHNN에 부합하도록 규정을 '10일 미만 기한 초과'로 수정할 것을 제안합니다. 그러나 베트남 중앙은행은 다음과 같은 이유로 통지서 31/2024/TT-NHNN을 수용하지 않았습니다. '통지서 초안 3조 1항 b점과 통지서 31/2024/TT-NHNN 10조에 차이가 없습니다... 기한으로부터 기한 초과 시간을 결정하는 경우 모두 10일입니다. 기한 초과일로부터 결정하는 경우
주목할 만한 점은 비엣콤뱅크가 베트남 중앙은행에 '구체적으로 불가항력적인 객관적인 원인'을 이해하는 방법에 대한 구체적인 지침을 추가할 것을 제안했다는 것입니다.
그러나 NHNN은 규정이 충분히 명확하다고 생각합니다. '객관적인 원인 불가항력적인 원인 구체적인 원인은 TCTD와 고객이 매번 결정합니다... 예를 들어 5월과 8월에 은행과 고객이 2가지 구체적인 원인으로 확인하면 2가지 다른 원인으로 간주됩니다.
따라서 부채 그룹 유지 규정의 해석 및 적용을 둘러싼 논쟁은 베트남 중앙은행이 부분적으로 수용하여 설명했습니다. 그러나 많은 중요한 규정은 실제 시행 시 신용 기관에 대한 통일된 법적 근거를 보장하기 위해 여전히 유지됩니다.
