우르줄라 폰 데어 라이엔 유럽연합 집행위원장도 EU가 우크라이나 안보 구조에 대한 구체적이고 명확한 계획을 가지고 있다고 단언했습니다. 이러한 움직임은 우크라이나의 유럽 동맹국들이 매우 낙관적일 뿐만 아니라 현재의 갈등이 끝난 후 우크라이나에 대한 확실한 보장을 찾는 길에서 매우 멀리 나아갔다는 인상을 줍니다.
이론적으로는 매우 합리적으로 보입니다. 우크라이나 유럽 동맹국의 전략은 마크롱 대통령이 세 가지 기둥이라고 부르는 세 가지 요소를 기반으로 합니다. 첫째 우크라이나에 대한 직접적인 군사 지원을 강화하고 우크라이나가 군사 및 국방 산업을 발전시켜 방어 능력을 갖추도록 지원합니다. 둘째 이 동맹국들은 우크라이나와 양자 국방 및 안보 협정을 체결합니다. 셋째 우크라이나의 평화 유지를 위한 다자간 약속을 구축합니다.
우크라이나 동맹국의 관점에서 볼 때 브람스는 키예프의 안보를 보장하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다했다고 객관적으로 인정할 수 있습니다. 그러나 브람스의 노력은 여전히 충분하지 않습니다. 왜냐하면 우크라이나의 안보는 두 가지 핵심 요소에 달려 있기 때문입니다. 러시아가 평화를 위한 길을 열기 위해 휴전하거나 갈등을 종식시킬 의향이 있는지 그리고 미국이 이 전략을 실행하는 데 실제로 그들과 동행할 것인지 여부입니다. 미국 브람스 우크라이나 유럽 동맹국
첫째는 휴전 또는 갈등 종식에 관한 것입니다. 우크라이나의 유럽 동맹국들은 우선 휴전 협정을 달성하기를 원하지만 도널드 트럼프 미국 대통령은 즉각적인 갈등 종식을 위한 해결책을 요구합니다. 트럼프 대통령은 또한 유럽이 평화적인 정치적 해결책에 도달하기 위해 러시아로부터 몇 가지 전제 조건을 수용하기를 원하지만 유럽 측은 단호히 반대합니다.
두 번째는 우크라이나 지원 및 안보 보장 비용에 관한 것입니다. 미국은 더 이상 이전처럼 돈을 쓰고 무기를 공급할 의향이 없으며 우크라이나를 지원하고 이 나라의 안보를 보장하는 것은 주로 유럽의 책임이라고 생각합니다. 따라서 미국은 동맹국들에게 우크라이나에 공급하기 위해 미국 무기를 직접 구매하도록 요구합니다.
셋째는 평화 유지군에 관한 것입니다. 미국은 군인을 파견하지 않겠다고 선언했지만 기껏해야 기술 지원과 공군 지원만 제공합니다. 미국의 직접적인 존재 부족으로 인해 유럽이 우크라이나에 구축한 모든 안보 구조는 러시아를 억제하기에 충분하지 않습니다. 우크라이나가 NATO에 가입할 수 있는지 여부에 대한 의견 불일치도 발생합니다. 미국은 승인하지 않았지만 유럽은 키예프가 NATO 대열에 합류해야만 억제력이 충분하다고 생각합니다.
넷째는 러시아 제재에 관한 것입니다. 양측은 제재를 계속 강화하고 우크라이나를 지원하기로 합의했지만 트럼프 대통령이 러시아의 경제-무역 파트너에게 2차 제재를 가한 것은 많은 유럽 기업에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 유럽 동맹국들은 또한 미국 대통령이 러시아 제재 정책에서 확고함과 일관성이 부족하다고 불평했습니다.
우크라이나의 유럽 동맹국들은 현재 위의 의견 불일치를 해결할 방법을 찾지 못하고 있습니다.
