금과 은 가격이 크게 변동하고 매매 수요가 증가하면서 시장에서 다양한 형태의 거래가 발생했습니다. 그중에는 금을 산 사람이 적지 않지만 즉시 자산을 받지 않고 "약속서"만 들고 몇 주, 심지어 몇 달 후에 금을 받기를 기다립니다.
언뜻 보기에 이것은 구매자가 먼저 지불하고 판매자가 합의에 따라 나중에 자산을 인도하는 일반적인 민사 거래로 이해될 수 있습니다. 그러나 TAT 법률 회사 부국장인 Mai Thi Thao 변호사에 따르면 우려되는 것은 서류 형태가 아니라 거래의 실제 본질에 있습니다.
그러나 금을 판매했지만 배송 시간을 비정상적으로 연장하거나 실제 금 공급 능력과 관련이 없거나 나중에 온 사람의 돈을 먼저 온 사람에게 지불하는 징후가 있는 경우 해당 거래는 더 이상 단순한 자산 매매가 아닙니다.
Mai Thi Thao 변호사는 "그러한 경우 거래의 본질은 주민으로부터 자본을 동원하는 형태, 심지어 위장 자산 대출로 간주될 수 있습니다."라고 말했습니다.
타오 여사에 따르면 "종이 금", "종이 은"은 현재 법률 시스템에 별도의 법적 명칭이 없습니다. 법령 24/2012/ND-CP와 같은 현행 규정은 주로 금 사업 활동, 금 생산 및 수출입 관리에 중점을 두고 있으며, 금 판매 모델을 직접 조정하지는 않지만 즉시 인도하지는 않습니다.
그럼에도 불구하고 별도의 규정이 없다는 것은 주체가 모든 거래 방법을 자유롭게 수행할 수 있는 공백을 의미하지 않습니다. 이러한 유형의 거래는 여전히 민법, 소비자 보호법의 규제를 받으며 변질 징후가 있는 경우 자본 동원 관점에서 고려될 수 있습니다.
Mai Thi Thao 변호사는 구매자에게 가장 큰 위험은 그들이 실제로 자산을 보유하고 있지 않고 미래에 자산을 인도하겠다는 약속만 보유하고 있다는 점이라고 말했습니다.
첫 번째 위험은 실질 자산 위험입니다. "종이 금", "종이 은" 판매 시점에 판매자가 인도할 금이 없을 가능성을 배제할 수 없습니다. 시장 변동성이 크거나 자금 흐름이 중단되면 거래가 붕괴될 수 있습니다.
다음은 유동성 위험입니다. 한 번에 여러 사람이 금과 은을 받으러 오면 상점이 대응할 능력이 부족하여 연쇄적으로 지불 불능 상태가 될 위험이 있습니다.
그러나 변호사에 따르면 가장 우려되는 위험은 여전히 법적 위험입니다. 당시 구매자는 담보 자산이 없고 담보가 없는 채권자일 뿐입니다. 분쟁이 발생하면, 특히 판매자가 운영을 중단하거나 지불 능력을 상실한 경우 구매자의 권리는 매우 취약할 것입니다.
그러나 이 조치의 실제 효과는 판매자의 재정 능력에 크게 좌우됩니다. 금은방이 더 이상 지불 능력이 없다면 판결 집행에도 많은 어려움이 있을 것입니다.
마이티타오 변호사는 또한 처음부터 사기 징후가 있었다면, 예를 들어 판매자가 금을 인도할 능력이 없지만 여전히 돈을 받거나 돈을 잘못된 목적으로 사용하여 횡령한 경우, 구매자는 사기 횡령 또는 신뢰 남용 횡령 징후가 있는 행위를 신고할 수 있다고 지적했습니다.
그럼에도 불구하고 형사 처벌이 항상 구매자가 자산을 회수할 수 있다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 따라서 가장 중요한 요소는 처음부터 위험을 예방하는 것입니다.
법률적 관점에서 변호사는 국민들이 "종이 금"이 보유하고 있는 금이 아니라 미래에 금을 인도하겠다는 약속일 뿐이라는 것을 명확히 이해해야 한다고 권고합니다. 이러한 거래에 참여하는 것은 항상 특정 위험이 따릅니다.
국민은 신뢰할 수 있고 재정 능력이 명확한 기관과만 거래해야 합니다. 비정상적으로 배송 시간을 연장하거나 불합리한 이익 약속을 하는 경우 특히 주의해야 합니다.
합의는 금 인도 기한, 배상 책임 및 위반 시 제재에 대한 구체적인 규정이 있는 명확한 계약으로 작성되어야 합니다. 그러나 계약이 있더라도 구매자는 여전히 특정 수준의 위험을 감수하고 있음을 인식해야 합니다.
