이것은 기대할 만한 관리 방향입니다. 왜냐하면 오랫동안 승객은 버스에 타기 전에 요금, 출발 시간, 승하차 지점, 차량 유형, 좌석 수에서 관련 편의 시설에 이르기까지 꽤 많은 것을 알 수 있기 때문입니다. 그러나 무엇보다 중요한 정보는 해당 버스 회사가 얼마나 안전한지 국민들이 알기가 매우 어렵다는 것입니다.
한 기업이 얼마나 많은 차량이 속도 위반을 했는지, 운전자가 운전 시간 위반을 자주 했는지, 차량이 몇 번이나 벌금을 부과받았는지, 안전 관리 작업이 어떻게 수행되었는지... 대부분은 승객이 표를 구매하기 전에 쉽게 접근할 수 있는 정보가 아닙니다.
한편, 관리 기관은 운행 기록 장치, 운전자 이미지 기록 장치, 운행 기록 카메라, 등록 검사, 교통 위반 처벌 등에서 점점 더 많은 데이터를 확보하고 있습니다.
이 데이터가 연결되어 객관적인 순위 시스템을 구축하는 데 사용되면 각 운송 회사는 승객이 참고할 수 있는 "안전 기록"을 갖게 됩니다.
그때 순위는 국가 관리뿐만 아니라 국민에게 더 많은 선택권을 부여합니다.
두 버스 회사가 같은 노선을 운행하는 경우 요금이 비슷하고 차량 품질이 크게 다르지 않아 승객은 안전 등급이 더 높은 기업을 우선시할 수 있습니다.
그리고 고객의 선택이 안전 등급과 관련될 때 기업은 운전자를 엄격하게 관리하고, 차량을 유지 보수하고, 속도를 제어하고, 사업 조건을 준수할 동기가 더 많아질 것입니다.
지속적으로 위반을 저지르는 기업은 벌금이나 행정 처벌 조치에만 직면하지 않을 것입니다. 그들은 또한 신뢰를 잃고, 고객을 잃고, 궁극적으로 시장 점유율을 잃을 위험에 처해 있습니다. 그것이 안전이 여객 운송 시장의 진정한 경쟁 기준이 되는 방법입니다.
물론 이를 위해서는 순위 기준 세트가 투명하고 과학적이며 측정 능력이 있어야 합니다. 절대적인 위반 건수에만 근거할 수는 없습니다. 왜냐하면 기업은 매년 수천 대의 차량과 수만 대의 차량을 보유하고 있기 때문에 수십 대의 차량만 보유한 기업과 간단히 비교할 수 없기 때문입니다.
기준은 운행 횟수 대비 속도 위반 비율, 운전 시간 위반, 차량 기술 상태, 처벌 기록, 교통 사고 및 운전 관리에 대한 기업의 책임을 포함하여 준수 수준과 위험을 정확하게 반영해야 합니다. 동시에 순위 결과는 사람들이 쉽게 검색할 수 있는 곳에서 정기적으로 업데이트되고 공개되어야 합니다. 순위표가 있지만 승객이 어디에서 찾아야 할지 모르는 경우 순위는 대부분의 의미를 잃게 됩니다.
버스 회사 등급이 실제로 시행된다면 각 승객은 표를 구매하기 전에 매우 정당한 권리, 즉 자신이 얼마나 안전한 버스를 선택하고 있는지 알 수 있는 권리를 추가로 갖게 될 것입니다.
