인공 지능(AI) 도구의 출현은 교육에 전례 없는 과제를 제기하고 있습니다.
숙제와 에세이는 수십 년 동안 존재해 왔지만 학생들이 챗봇에 쉽게 도움을 요청하여 단 몇 초 만에 완료할 수 있기 때문에 이제는 구식이 되어가고 있습니다. 오늘날 교육자들에게 가장 큰 질문은 다음과 같습니다. 진실한 학습과 부정행위의 경계는 어디에 있습니까?”
발렌시아 고등학교(미국 캘리포니아 브리지) 영어 교사인 케이시 쿠니는 '사기가 경고 수준에 이르렀습니다. 집에 가져오는 모든 숙제는 AI화되었다는 것을 인정해야 합니다.'라고 말했습니다.
궁전에 대응하기 위해 그는 교실에서 직접 글쓰기 시간을 많이 조직하고 학생들의 컴퓨터 화면을 제어하고 AI를 학습 도구로 강의에 통합했습니다. 궁전은 완전히 금지하는 대신입니다.
비슷한 상황이 오리건 주에서도 발생했습니다. 켈리 깁슨 교사는 에세이를 '2주 후에 제출'하는 방식을 포기했습니다. 왜냐하면 그녀에 따르면 그곳은 학생들이 부정행위를 하도록 초대하는 것과 거의 같기 때문입니다. 대신 그곳에서 깁슨은 학생들이 읽기 자료를 정말로 이해하도록 보장하기 위해 직접 토론을 조직하고 단어로 평가합니다.
입시생 학생들은 텍스트 요약부터 문법 편집까지 입시를 지원하기 위해 AI를 자주 찾는다고 인정합니다. 그러나 입시 경계의 모호함 때문에 많은 학생들이 자신이 '속이고' 있는지 궁금해합니다.
동부 해안의 자유 예술 학교 학생인 릴리 브라운은 '만약 제가 제 말로 쓰고 AI에게 수정을 부탁하면 그것은 속임수일까요? 구별하기가 정말 어렵습니다.'라고 말했습니다.
학생들이 혼란스러워하는 한 가지 원인은 학교의 AI 정책이 통일되지 않았다는 것입니다. 같은 교육 기관에서도 이 교사는 ChatGPT를 사용하여 은행을 분석하도록 권장하는 반면 다른 교사는 절대 금지 규정을 적용합니다.
이로 인해 졸리 라헤이(발렌시아)와 같은 학생들은 유용한 도구를 활용할 수 없을 때 뒤쳐져 있다고 느낍니다.
그 문제를 잘 알고 있는 많은 대학들이 더 자세한 지침을 만들기 시작했습니다. 캘리포니아 대학교 브라 버클리는 교수진에게 각 과정에서 AI 허용 또는 금지에 대한 명확한 성명을 발표하도록 요구합니다.
카네기 멜론 대학교도 학생들이 자신이 AI를 과도하게 사용했다는 사실을 모르기 때문에 학술 규칙 위반 사례가 증가했다고 보고했습니다.
전형적인 사례는 학생들이 도구가 언어 구조를 변경했다는 사실을 모른 채 DeepL로 번역하여 시스템에 의해 표시되는 것입니다.
카네기 멜론 AI 학부 자문위원회 위원장인 레베카 피츠심몬은 AI에 대한 포괄적인 금지가 더 이상 실현 가능하지 않기 때문에 학문적 규율 시행이 더욱 복잡해졌다고 인정했습니다.
피츠시몬스 여사에 따르면 입시를 금지하는 것 외에도 강사들은 직접 토론하거나 교실에서 검토하는 것과 같이 입시 교육 및 평가 방법을 혁신해야 합니다.
AI 폭발은 교육이 부정행위 개념을 재정의하도록 강요하고 있습니다. AI를 위협으로 여겼던 많은 학교들이 AI와 함께 학습하는 접근 방식으로 방향을 전환하고 있습니다. AI는 학생들에게 책임감 있게 도구를 사용하도록 가르치고 있습니다. 즉 AI가 부정행위의 부표가 아니라 조력자가 되도록 가르칩니다.
