'그녀에게 졌다', '이름 틀린 장미카드'부터 저작권 논란까지
2026년 초, "Em thua cô ta", "Thiệp hồng sai tên" 또는 "Hơn bất bất cứ ai"와 같은 노래가 TikTok, YouTube에 끊임없이 많이 등장했습니다. 음악 감상에 그치지 않고 사용자들은 "Cô ấy tốt hơn em à..." 또는 "Em viết thiệp hồng tên em thì đúng nhưng tại sao sai tên anh..."와 같은 노래를 유머러스한 상황부터 극적인 삼각 관계 이야기까지 수많은 짧은 비디오의 시나리오로 바꾸었습니다.
빠른 확산으로 인해 이 노래들은 현상이 되었고, 수백만 건의 조회수와 수많은 변형 버전으로 이어졌습니다. 특히 중국 히트곡의 베트남어 가사 버전인 "누구보다 나아"는 AI가 록 스타일로 편곡하여 많은 사용자들이 감성적인 비디오 배경 음악으로 사용하면서 소셜 네트워크에서 강력한 효과를 창출했습니다.
그러나 인지도와 함께 논란이 나타나기 시작했습니다. AI가 노래를 편곡하고, 스타일을 바꾸고, 심지어 새로운 "커버" 버전을 만드는 것은 많은 사람들에게 콘텐츠 제작과 저작권 침해 사이의 경계가 어디에 있는지에 대한 질문을 던지게 합니다. 특히 일부 콘텐츠가 목소리를 모방하거나 녹음에 깊이 개입하는 징후가 있을 때 문제는 더 이상 저작권에만 있는 것이 아니라 제작자와 공연자의 권리와 직접적으로 관련됩니다.
반면 디지털 플랫폼은 여전히 콘텐츠 인식 시스템을 사용하여 변형된 버전에서도 원곡을 감지하면 작곡가에게 저작권료를 자동으로 할당합니다. 이는 어느 정도 권리를 보장하는 데 도움이 되지만 편곡, 녹음 또는 악용된 보컬과 관련된 분쟁을 완전히 해결하지는 못합니다.
바이럴 음악 현상에서 이야기는 더 이상 내용 추세일 뿐만 아니라 기술이 음악 창작 및 배포 과정에 점점 더 깊이 개입함에 따라 점차 법적 문제로 전환됩니다.
AI 음악 시대에 자신을 보호하기 위한 규칙 이해
이러한 상황에서 2025년 개정된 지적 재산권법이 2026년 4월 1일부터 발효될 예정이므로 법률을 이해하고 위험을 적극적으로 예방해야 할 필요성이 시급해졌습니다.
바오응옥 법률 회사(하노이시 변호사 협회)의 팜바오 변호사는 "이곳은 베트남과 전 세계적으로 매우 새로운 법적 영역입니다. 어떤 방향으로 행동하기 전에 세 가지 사항을 올바르게 이해해야 합니다. 현재 법률에 무엇이 명시되어 있고, 무엇이 여전히 열려 있는지, 그리고 분쟁 발생 시 누가 책임을 져야 하는지입니다. AI가 만든 제품은 저작권 및 개인 권리 침해의 위험을 내포하고 있습니다."라고 말했습니다.
사용자 입장에서 변호사는 접근 방식을 변경하여 AI 사용을 창의적일 뿐만 아니라 법적 위험이 있는 활동으로 간주해야 한다고 말합니다.
그는 "사용자는 저작권을 증명하는 중요한 근거이기 때문에 창작에 어느 정도 참여했는지 명확히 해야 합니다. 동시에 분쟁이 발생할 경우 증거로 사용하기 위해 명령 로그, 초안, 수정 기록과 같은 관련 데이터를 보관해야 합니다."라고 분석했습니다.
제품 소지자는 기존 작품과 대조하여 멜로디, 화음, 리듬 또는 표현 스타일의 유사성을 평가해야 합니다. 상당한 유사성이 발견되면 법적 위험을 줄이기 위해 주도적으로 조정하거나 채굴을 일시 중단해야 합니다.
변호사에 따르면 사용자는 상용화 권한과 책임 범위를 명확히 하기 위해 AI 플랫폼의 약관을 주의 깊게 읽어야 합니다. 동시에 새로운 규정은 인간의 음성 또는 이미지를 시뮬레이션하는 AI 제품에 명확한 식별 라벨을 부착하도록 요구합니다.
불투명성은 콘텐츠 삭제 또는 규정에 따른 처리로 이어질 수 있습니다.
팜바오 변호사는 "AI 음악이 기본적으로 저작권이 무료이고, 그로부터 학습된 AI 데이터가 여전히 보호받고 있을 수 있다고 가정해서는 안 됩니다. 상업화를 위해 특정 아티스트의 목소리를 클론화해서는 절대 안 됩니다. 이곳은 가장 높은 법적 위험 지역이며, 인격권과 공연자의 권리를 동시에 침해합니다. 사용자는 상업화 권리와 책임 범위를 알기 위해 AI 플랫폼 조항을 주의 깊게 읽어야 합니다."라고 강조했습니다.
분쟁 발생 시 변호사는 협상, 수정 또는 출처 기록에서 시작하여 유연한 접근 방식을 우선시할 것을 권장합니다. 필요한 경우 당사자는 전문 감정, 불만 제기 또는 법원 소송과 같은 법적 메커니즘을 사용할 수 있습니다.
반대로 권리를 침해당한 사람도 접근 방식을 바꿔야 합니다. 변호사에 따르면 저작권에만 의존해서는 안 되며, 인격권, 공연자의 권리 또는 AI 라벨링 의무 위반과 같은 요소를 결합한 다층 전략을 구축해야 합니다.
변호사는 "멜로디, 화음, 구조에 대한 구체적인 기술적 증거 없이 유사한 느낌이 있을 때만 소송을 제기해서는 안 됩니다. 발견 즉시 디지털 증거를 수집하고 공증해야 합니다. 동시에 특히 사건에 새롭고 복잡한 요소가 많은 경우 소송 전에 협상을 우선시해야 합니다."라고 강조했습니다.
