480억 동 상당의 도서관 건물이 개관한 지 1년도 채 되지 않아 노후화되었고, 문은 굳게 닫혀 있고 잡초가 무성하게 자랐습니다.
그것은 공공 자산 관리에 대한 불쾌한 이미지일 뿐만 아니라 낭비와 무책임의 표현으로 직시하고 명확히 해야 합니다.
설계에 따르면 후에 경제대학교 도서관은 최대 50년의 사용 기간을 갖습니다. 그러나 현실은 잔인합니다. 벽은 이끼와 곰팡이가 자욱하고, 물에 젖고, 페인트가 벗겨지고, 캠퍼스는 지저분하고, 관리되지 않고, 내부는 밀폐되어 있고, 텅 비어 있습니다.
지식의 상징인 "도서관"이라는 이름의 건물이 후에 대학교 계획 구역 내에서 방치된 콘크리트 덩어리로 변했습니다.
제기되는 질문은 개통된 건축물이 왜 사용되지 않는가입니다.
노동 신문과의 인터뷰에서 경제 대학교 지도부는 학교가 수혜 기관일 뿐이고, 투자자는 후에 대학교라고 밝혔습니다. 현재까지 학교는 공식 인도 서류를 받지 못했습니다.
아직 인도되지 않은" 이유는 설명으로 제시되지만, 장기간의 낭비 상황을 합법화하는 구실이 될 수는 없습니다.
수십억 동 규모의 도서관을 완공하고 "서류를 기다리며" 방치하는 것을 용납할 수 없습니다. 매일 건설이 악화되고 예산이 소모되고 학생들의 학습 요구가 방치되는 상황에서 말입니다.
강조해야 할 것은 이것이 단지 두 기관 간의 기술 이전 이야기가 아니라 공공 자산 관리 책임 문제라는 것입니다.
법률은 예산에서 투자된 자산이 손실과 낭비를 방지하기 위해 올바른 목적과 효율적으로 사용되어야 한다고 명확하게 규정했습니다.
도서관을 폐쇄하고, 운영하지 않고, 유지 보수하지 않아 사용하기 전부터 손상되는 것은 관리 부실의 징후입니다.
투자자"와 "수혜자" 사이의 순환을 탓할 수는 없습니다. 이것을 내부 문제로 간주하여 시간이 지남에 따라 침몰시키는 것은 더욱 그렇습니다. 책임은 우선 투자, 실행 조직 및 공사 인도를 결정한 후에 대학교 지도부에 있습니다.
그 책임은 단순히 인수인계 문서를 완료하는 것뿐만 아니라 프로젝트가 당초 목표에 맞게 효과를 발휘하도록 보장하는 것입니다.
이제 진지한 검토가 필요합니다. 왜 인도가 지연되었는지, 누가 책임을 지고 있는지, 책임이 어느 정도인지 명확히 해야 합니다. 동시에 도서관을 사용하기 위한 구체적인 시간표가 있어야 합니다.
버려진 도서관은 단순한 건축물의 노후화일 뿐만 아니라 책임감의 노후화입니다.
