위의 의견은 8월 19일 국회 그룹 토론 세션에서 레민흥 총리가 국가 예산법(통합) 초안 작성 방향과 4개의 국가 목표 프로그램을 1개의 국가 목표 프로그램으로 통합하는 것에 대해 발표했습니다.
레민흥 총리의 의견은 매우 단순해 보이지만 예산 사용 효율성에 결정적인 의미를 갖는 요구 사항을 제시합니다. 즉, 돈은 필요한 곳에 정확히 전달되어야 하고 국민이 필요로 하는 올바른 일에 사용되어야 합니다.
각 지역마다 투자 요구 사항이 다릅니다. 산악 코뮌은 사람들이 농산물을 시장에 쉽게 내놓을 수 있는 도로가 필요할 수 있습니다. 물이 자주 부족한 지역은 깨끗한 물 프로젝트를 기다릴 것입니다.
일부 지역에서는 여전히 학교와 보건소에 더 많은 투자가 필요한 반면, 다른 지역에서는 이러한 인프라가 생계, 주택 또는 디지털 인프라에 우선 순위를 두어야 할 필요성과 자원을 기본적으로 충족했습니다.
자원이 너무 엄격한 "칸막이"로 나뉜다면, 긴급하지 않은 일에는 돈이 있지만 더 긴급한 일에는 돈이 부족하다는 역설이 나타날 수 있습니다.
그때 문제는 예산 낭비 위험뿐만 아니라 국민의 정당하고 시급한 요구가 해결되지 않는 것입니다.
따라서 정부가 국가 목표 프로그램을 통합할 것을 제안하는 것은 관리의 분산을 줄이고 정책 중복을 제한하는 동시에 자원이 더 긴급한 목표에 집중될 수 있도록 조건을 조성하는 것을 목표로 합니다.
물론 지역의 요구가 유일한 근거가 될 수 없습니다. 예산 배분은 계획, 개발 기준, 자원 균형 능력 및 투자 효율성을 기반으로 해야 합니다.
통합이 잘 수행된다면 지방 정부가 자신의 필요에 가장 적합한 임무를 주도적으로 선택할 수 있는 유연한 메커니즘을 만들 것입니다.
그때 중앙 정부는 목표, 기준 및 주요 우선 순위를 결정합니다. 지방 정부는 실제 상황과 중앙 정부가 결정한 기준 및 목표 틀 내에서 가장 적합한 우선 과제를 선택할 것입니다.
물론 주도권을 부여하는 것은 더 큰 책임과 같습니다.
지방 정부가 선택할 권한이 있다면 왜 이 프로젝트가 다른 프로젝트보다 먼저 해야 하는지, 왜 이 지역이 우선 순위가 되어야 하는지, 그리고 가장 중요한 것은 예산으로 지출한 돈이 주민들의 삶에 어떤 변화를 가져오는지 설명해야 합니다.
주도권을 부여하는 것이 임의로 권한을 부여하는 것을 의미하지는 않습니다. 기준, 공개 및 감독이 부족하면 유연성이 자원 배분의 임의로 바뀔 수 있습니다.
따라서 분권화는 공개, 검사, 감독 및 사후 검사와 함께 이루어져야 합니다. 효과는 지출 비율이나 완료된 프로젝트 수만으로 평가해서는 안 되며 실제 결과로 측정해야 합니다.
특히 프로그램 통합은 목표를 축소하거나 어려운 지역에 대한 자원을 줄이는 것을 의미하지 않습니다.
반대로 새로운 메커니즘은 소수 민족 지역, 산악 지역, 외딴 지역, 국경 및 섬 지역에 더 효과적인 자원 확보를 보장해야 합니다.
자원 배분은 필요에 따라 이루어지며, 예산은 국민들의 삶에 실질적인 변화를 가져올 때만 진정으로 가치가 있습니다.
