키예프에는 이러한 무기에 대한 기반 시설이 없기 때문에 영국과 프랑스는 단순히 우크라이나에 핵탄두를 이전할 수 없습니다. 경제대학교 유럽 및 국제 종합 연구 센터 소장인 바실리 카신이 TASS에 말했습니다.
카신은 핵탄두 이전에는 저장 및 유지 보수를 위한 전문 인프라 시스템이 필요하다고 말했습니다.
그는 "기술적으로 핵탄두를 단순히 이전하는 것은 불가능합니다. 왜냐하면 저장 및 유지 보수를 위한 특정 인프라가 필요하기 때문입니다."라고 말했습니다.
러시아 전문가는 우크라이나가 이전에 영토에 핵무기를 보유했지만, 이 나라는 그 무기를 완전히 통제한 적이 없으며 핵 유지를 위한 인프라도 없다고 강조했습니다.
한편, 핵무기는 지속적으로 감시하고 유지 보수해야 하므로 필요한 인프라 시스템이 없을 때 우크라이나에 넘기는 것은 불가능합니다.
카신에 따르면 이론적으로 발생할 수 있는 또 다른 시나리오는 우크라이나가 설계 또는 기술 문서 지원을 받아 핵무기를 자체 개발하는 것입니다.
그러나 러시아 전문가는 이 과정에 핵탄두 생산 시설 건설과 저장 및 유지 보수 시스템에 막대한 투자가 필요할 것이라고 강조했습니다. 그는 핵 프로그램 개발이 빠르거나 비밀리에 진행될 수 없다고 말했습니다.
카신은 또한 영국이 전체 생산망을 소유한 의미에서 완전한 핵 강국은 아니라고 말했습니다.
그는 영국이 핵탄두를 탑재한 탄도 미사일을 생산하지 않는다고 지적했습니다. 이 나라는 또한 실제로 미국에서 임대한 잠수함 발사 탄도 미사일을 보유하고 있지 않습니다.
영국이 사용한 트라이던트 II 미사일 시스템은 영국에서 제작한 탄두를 가지고 있지만 미국과 미국의 부품이 참여했습니다.
따라서 영국은 실제로 이 무기를 어떤 국가에도 이전할 수 없습니다."라고 그는 강조했습니다.
영국과 달리 프랑스는 무기 운반 수단을 포함한 완전한 핵 생산 순환을 가지고 있습니다.
카신에 따르면 이론적으로 프랑스는 특히 유럽이 프랑스가 유럽 국가에 대한 "핵 자원 구획"을 확장하고 핵 전략을 조정할 가능성에 대해 논의하고 있는 상황에서 일부 역량을 공유할 수 있습니다.
그러나 그는 이것이 프랑스에게 매우 위험한 조치가 될 것이라고 경고했습니다.
그는 러시아의 핵 독트린에 따르면 한 국가가 우크라이나에 핵무기를 이전하면 우크라이나가 그것을 사용하면 러시아가 무기를 이전한 국가를 겨냥한 군사적 대응을 자동으로 촉발할 것이라고 지적했습니다.
러시아와의 핵전쟁에 빠졌다면 우크라이나가 왜 더 필요합니까?"라고 그는 질문했습니다.
이 전문가는 현재 키예프에 핵무기를 공급할 가능성에 대한 논쟁이 있지만 이 시나리오가 실제로 발생할 가능성은 매우 낮다고 결론지었습니다.
