남성 래퍼는 작품이 대중에게 널리 알려지도록 방치한 것에 대해 무책임함을 인정하고 부적절한 내용의 녹음본을 삭제하고 규정을 위반하는 노래를 공연하지 않겠다고 약속했습니다.
그것은 긍정적인 움직임입니다. 왜냐하면 어떤 분야에서든 잘못을 인정하고 수정하는 것이 잘못을 보호하려고 노력하는 것보다 항상 낫기 때문입니다.
그러나 더 넓게 보면 MCK는 자신의 제품이나 발언이 여론의 반발과 기능 기관의 개입에 직면한 후 사과해야 하는 첫 번째 예술가가 아닙니다.
최근 몇 년 동안 대중은 예술가들이 허위 광고, 부적절한 발언, 불쾌한 이미지 사용 또는 논란의 여지가 있는 제품 출시로 인해 사과해야 하는 것을 여러 번 목격했습니다. 즉시 사과하는 사람도 있습니다. 오랫동안 침묵한 후 나서는 사람도 있습니다. 관리 기관이 개입한 후에야 잘못을 인정하는 사람도 있습니다.
생각해 볼 만한 것은 익숙한 "시나리오"가 형성된 것 같다는 것입니다. 제품이 논란을 일으키고, 여론이 반응하고, 기능 기관이 개입하고, 사과가 나타나는 것입니다.
그러한 시나리오가 계속 반복된다면 사과는 점차 가치를 잃을 것입니다. 그것은 자발적인 책임 인정보다는 미디어 위기 처리 단계로 인식되기 쉽습니다.
예술가는 창의력을 가질 권리가 있습니다. 아무도 그것을 부정하지 않습니다. 랩이나 어떤 예술 형태든 개성이 필요하고, 자신만의 시각이 필요하며, 심지어 차이를 만들기 위한 충돌이 필요합니다.
하지만 창의성은 모든 한계를 뛰어넘는 것을 의미하지는 않습니다.
노래가 디지털 플랫폼에 업로드되면 몇 시간 만에 수백만 명, 특히 많은 청소년에게 도달할 수 있으므로 창작자의 책임도 훨씬 더 커집니다. 실제로 누구나 해당 콘텐츠에 쉽게 접근할 수 있다면 연령 경고에만 의존할 수는 없습니다.
MCK의 이야기에서 알 수 있듯이 이것은 예술가만의 책임이 아닙니다. 제작 및 배급사는 제품을 대중에게 공개하기 전에 더 신중해야 합니다. 디지털 플랫폼도 형식적인 경고만 부착하는 대신 나이 제한을 보다 효과적으로 통제하는 메커니즘이 필요합니다. 관리 기관은 창의적 권리를 보장하고 건전한 문화 환경을 유지하기 위해 규정을 계속 개선해야 합니다.
그러나 무엇보다 결정적인 것은 여전히 예술가의 의식입니다. 대중은 그들이 완벽해야 한다고 요구하지 않으며, 실수를 받아들이지 않을 정도로 엄격하지도 않습니다. 대중이 기대하는 것은 각 사과가 성숙함을 나타내야 한다는 것이지, 사건을 마무리하고 다른 사건을 열어서는 안 됩니다.
왜냐하면 잘못이 계속 반복되고 다시 사과될 때, 손실되는 것은 예술가의 명성뿐만 아니라 관객의 신뢰이기도 합니다. 그리고 사과가 실수 후의 수용보다는 소란 이후의 미디어 위기를 처리하는 방법으로 점차 보일 때, 사과 자체도 고유한 가치를 잃게 될 것입니다.
