3월 18일 아침, 작곡가 민캉의 페이스북에 기술 운전사에게 사과하는 글이 게시되었으며, 그 글에는 "폭풍우 치는 버스"에서 발생한 사건에 대한 이야기도 담겨 있습니다. 글에 따르면 작곡가 민캉은 술을 많이 마셨고 운전사에게 통제 불능의 말을 했습니다. 직후 기술 운전사는 사건에 대한 비디오(배경 카메라에서 추출)를 게시했습니다.
작곡가 민캉의 이미지와 목소리가 명확하게 드러나는 영상이 빠른 속도로 퍼져 작곡가 민캉의 가족, 아내, 자녀도 소셜 네트워크에서 공격을 받았습니다.
현재 이 사건은 소셜 미디어 플랫폼에서 격렬한 논쟁을 불러일으키고 있습니다.
운전기사, 온라인 커뮤니티의 힘을 빌리기 위해 영상 게시
대다수는 작곡가 민캉을 비난하는 동시에 운전기사가 버스 회사에서 해고된 것은 불공평하다고 생각합니다.
많은 기사에서 운전자는 자신을 설명하고 해명하기 위해 비디오를 게시한 것이 잘못이 아니라고 주장합니다. 반대로 운전자가 고객 비디오를 게시한 것은 2015년 민법 및 2025년 개인 정보 보호법 위반 행위라는 반대 의견도 있습니다.
이러한 논쟁에 대해 노동 신문 기자와 인터뷰에서 호치민시 변호사 협회의 호앙 하 변호사는 "이 사건에서 여론의 논쟁은 완전히 이해할 수 있습니다. 왜냐하면 이 사건은 정당한 분노와 개인의 사생활 권리 사이의 얇은 경계에 도달했기 때문입니다.
제 생각에는 이 논쟁을 철저히 해결하기 위해서는 고발권과 데이터 유포 행위 간의 차이점을 명확히 분리해야 합니다.
현행법은 개인 정보 보호 및 개인 데이터 보호에 대해 매우 명확하게 규정하고 있습니다.
호앙하 변호사에 따르면 기술 운전자는 보안을 보호하기 위해 블랙박스를 사용하여 여행을 촬영한 것이 완전히 옳습니다. 운전자는 또한 위협적인 말을 한 고객을 처리하도록 요청하기 위해 그 비디오를 그랩 회사 또는 수사 기관에 제출한 것도 완전히 옳습니다.
“그러나 운전자는 비디오(다른 사람의 개인 데이터인 이미지, 음성 포함)를 사이버 공간에 무단으로 공개적으로 공유한 것은 잘못입니다. 이 행위는 데이터 올바른 목적 처리 원칙을 위반하고 자기 방어의 한계를 넘어섭니다.
운전자를 옹호하는 다수의 분노는 완전히 자연스럽고 정의로운 심리적 반응입니다. 정직한 노동자가 근무 중에 모욕과 위협을 받는 것을 누구도 용납할 수 없습니다."라고 호앙하 변호사는 말했습니다.
그러나 현실을 고려할 때 공개 카메라 추출은 일반적으로 긴급한 목적으로 사용됩니다. 예를 들어 지역 사회가 사회에 위험한 범죄자를 식별하고 기능 기관이 체포하는 것을 지원하도록 요청하는 것입니다.
기술 택시 여행의 배경과는 달리 운전사와 택시 회사는 고객의 신원과 정보를 명확히 알고 있었습니다. 택시 여행은 끝났고, 위협 행위는 중단되었으며, 온라인으로 수배령을 내려야 할 정도로 도주하거나 지역 사회에 직접적인 위험을 초래하는 범죄자는 없었습니다.
따라서 저는 운전자가 범인을 찾기 위해 소셜 네트워크가 필요하지 않다고 생각합니다. 지금 게시하는 것은 고발이나 체포를 의미하는 것이 아니라 순전히 군중의 힘을 빌려 다른 사람의 명예를 처벌하고 비방하는 것입니다."라고 호앙하 변호사는 말했습니다.
소셜 미디어는 법원이 아닙니다.
호앙하 변호사에 따르면 소셜 네트워크는 고발을 접수하는 기관이 아니며 온라인 커뮤니티는 판결을 내릴 권한이 없습니다.
운전자가 비디오를 온라인에 게시하는 방법을 선택했을 때(2025년 개인 정보 보호법 위반) 그 자신이 자신의 "합법적인 무기"를 빼앗고 실수로 피해자의 선을 넘어 민법 위반자가 되었습니다.
개인 데이터 배포 금지 규정은 나쁜 행동에 대한 면책 특권을 만들기 위한 것이 아닙니다.
이 규정은 모든 갈등이 군중 공격이 아닌 법률로 해결되는 문명화된 사회 질서를 보호하기 위해 만들어졌습니다.
만약 우리가 "손님이 욕설을 하면 운전자는 비디오를 올릴 권리가 있다"는 것을 옹호한다면, 내일도 운전자가 길을 잘못 들었다는 이야기가 있을 것이고, 고객은 운전자의 얼굴을 온라인에 공개할 권리가 있을 것입니다.
호앙하 변호사는 “개인 데이터를 이용한 보복 사회는 모든 사람에게 큰 불안감을 조성할 것”이라고 말했습니다.
자동차 회사가 운전자와의 협력을 종료하기로 한 결정은 여론에 불공평한 느낌을 줄 수 있지만, 기업 위험 관리와 법치주의 존중 측면에서 볼 때 이는 의무적인 준수 행위입니다.
이 사건은 또한 현재 현실을 반영합니다. 즉, 노동자들이 합법적인 고발 도구를 사용하는 대신 소셜 미디어를 법원으로 사용하는 방법을 선택하면 정당한 권리를 스스로 박탈하고 직장을 잃게 됩니다.
운전자에 대한 음악가의 행위에 대해 현행법에는 매우 구체적인 제재가 규정되어 있습니다. 기록된 위협적인 말과 몸짓의 성격과 심각성에 따라 이 고객은 다음과 같은 처벌 형태에 직면할 수 있습니다.
행정 위반 처벌. 행위가 술에 취한 상태, 욕설, 상스러운 말로 모욕하는 수준에 그친 경우, 법령 144/2021/ND-CP 제7조 3항 a호에 따라 "폭력적인 몸짓, 말, 도발, 조롱, 타인의 명예와 인격을 모욕하는 행위"는 200만~300만 동의 벌금이 부과됩니다.
둘째, 행위가 특히 심각하고 범죄 구성 요건을 충족하는 경우 형사 책임을 검토할 수 있습니다. 술에 취한 상태에서 발생하더라도 위협 또는 모욕 행위가 행정 위반의 한계를 초과하는 경우 기능 기관은 형사 징후를 검토할 수 있습니다.
2015년 민법 제592조에 따르면 운전사(피해자)는 고객에게 명예와 인격 침해로 인한 손해 배상을 요구하기 위해 관할 법원에 소송을 제기할 권리가 완전히 있습니다. 배상액에는 손해를 제한하고 극복하기 위한 합리적인 비용과 정신적 손실 보상금(양측이 자율적으로 합의할 수 없는 경우 최저 임금의 10배를 초과할 수 없음)이 포함됩니다.
