보호되는 정착 및 생계
주말 아침 하동(하노이)의 작은 카페에서 건설 엔지니어인 응우옌탄남 씨는 베트남 중앙은행(NHNN)이 작성한 새로운 법령 초안에 대해 친구들과 기쁘게 이야기를 나눴습니다.
“이 규정이 효력을 발휘하면 아파트를 사기 위해 은행에서 대출을 받을 때 더 안심할 수 있습니다. 집은 가족의 유일한 거주지인데 은행이 압류할 권한이 없다면 빚을 갚을 동기가 있을 것입니다.”라고 남 씨는 말했습니다.
이전에는 집을 잃을까 봐 걱정되어 부부가 수년 동안 망설였습니다. '사람들이 빚 독촉을 받는다는 이야기를 들을 때마다 저는 걱정됩니다. 집은 가장 큰 자산이자 비와 햇볕을 가리는 곳입니다. 잃어버리면 어디로 가야 할까요?'라고 남 씨는 덧붙였습니다.
Nam 씨뿐만 아니라 하노이의 교사인 Lan 씨도 안도의 한숨을 쉬었습니다. Lan 씨는 '저와 남편은 아파트를 사기 위해 대출을 받으려고 했습니다. 예전에는 늦게 갚으면 집이 압류될까 봐 두려웠습니다. 이제 유일한 주택 보호 초안을 들으니 대출을 받는 것이 더 안심이 됩니다.'라고 말했습니다.
초안에 따르면 부실 채권의 담보는 유일한 주택이 아니고 주요 또는 유일한 노동 도구가 아닌 경우에만 압류할 수 있습니다.
NHNN은 다음과 같이 설명했습니다. '단일 주택은 거주지 및 안정적인 거주 및 거주지 장기 또는 영구 거주를 보장하는 당사자의 소유에 속하는 단일 건설 공사입니다. 주요 또는 유일한 노동 도구는 정부가 규정한 지역 최저 임금을 기준으로 결정되는 주요 소득을 창출하는 노동 수단입니다.
NHNN은 '담보 자산을 압류하지 않는 것은 국민의 주요 노동 도구 또는 유일한 주택이며 담보 측이 최소한의 생활 조건을 유지하고 노동 능력이 있고 가족을 부양하는 데 도움이 되는 브라를 보호하는 조치입니다.'라고 강조했습니다.
전문가들은 법령 초안이 은행의 신중한 대출을 우려합니다.
하노이의 한 대형 자동차 대리점에서 사업부 부장인 Nguyen Hieu 씨는 이 규정 초안이 '인간적이지만 분류가 필요하다'고 인식했습니다. 그는 다음과 같이 분석했습니다. 상환 과정과 대출 목적에 따라 신중하게 평가해야 합니다. 수년간 사업을 담당하면서 저는 da 서비스를 운영하기 위해 실제로 대출을 받는 사람도 있지만 다른 용도로 사용하는 사람도 있다는 것을 알게 되었습니다. 대출을 받고 갚지 않거나 심지어 차를 팔거나 전당 잡히는 경우도 있습니다. 일부 고객은 은행이 관리하기 위해
노동 신문과의 인터뷰에서 은행 금융 전문가인 Nguyen Tri Hieu 박사는 초안에 대해 동의하지 않는다고 말했습니다. Hieu 박사는 '은행이 고객의 주요 주택 또는 유일한 노동 도구인 담보 자산을 압류할 수 없다면 담보 자산을 무효화하는 것으로 간주됩니다. 대출자는 주택을 담보로 제공했지만 채무 불이행 시 은행은 주택을 처리할 수 없으며 이는 담보 계약과 모순됩니다.'라고 말했습니다.
히에우 박사는 미국의 실제 사례를 인용했습니다. '은행은 본채를 포함하여 담보 자산을 회수할 권리가 있습니다. 은행은 법원 또는 법원 또는 담보 계약을 통해 회수할 권리가 있습니다. 고객이 이익이 영향을 받는다고 생각하면 은행은 소송을 제기할 수 있습니다. 은행은 찬을 회수할 권리가 있습니다. 그러나 찬을 소송하지 않으면 은행은 본채를 포함하여 찬을 회수할 권리가 완전히 있습니다.
그는 다음과 같이 강조했습니다. '대출자는 주택을 담보로 사용할 때 부채를 갚지 않으면 몰수될 수 있는 위험을 명확히 이해해야 합니다. 법률이 본채가 압류되지 않는다고 기본적으로 규정하면 처음부터 더 이상 담보 자산이 아닙니다. 이것은 담보 계약을 무의미하게 만드는 법적 모순입니다. 더 합리적인 해결책은 법원을 통한 메커니즘입니다. 법원은 회수를 일시 중지하거나 제한하기로 결정할 수 있습니다. 그러나 초안과 같이 절대적으로 금지하는 것은 불합리합니다.
다른 관점에서 보면 베트남 은행 협회 부회장 겸 사무총장인 응우옌 흥 박사는 다음과 같은 많은 부적절한 점에 주목했습니다. “초안은 인본주의적 성격을 띠고 있습니다. 하지만 유일한 집 찬드 또는 찬드 유일한 사업 수단 찬드가 압수되지 않는다고 규정하면 받아들이기 어려운 상황이 발생할 것입니다. 예를 들어 찬드에는 유일하지만 수백 채의 찬드 수조 동의 가치가 있는 집 찬드 심지어 빌라 찬드 성이라도 은행이
훙 씨는 또한 특정 자산을 강조했습니다. 선박이 압수되면 바다에 버려지는 경우가 많고 사용되지 않아 점차 손상되어 가치를 잃습니다.
채무자가 빚을 갚지 않으면 채권자는 자산을 압류하고 처분할 권리가 있습니다. Hung 박사에 따르면 찬다 신용 기관 자체가 매우 우려하고 있습니다. 찬다의 인도주의적 요소에 동의하지만 너무 광범위하게 규정하면 자산이 많은 채무자는 찬다를 압류할 수 없는 반면 어려움을 겪는 소규모 채무자는 영향을 받게 됩니다. 따라서 찬다 국민의 자본 접근 기회가 제한될 것입니다.
Hung 박사는 다음과 같이 제안했습니다. '규정은 법률 규정에 따른 최소한의 거주 권리와 채무 상환 책임 간의 조화를 보장해야 합니다. 입주민에게 최소한의 거주지를 마련하는 것을 고려할 수 있으며 그 후 나머지 자산만 처리하고 부채를 회수해야 합니다. 중요한 것은 어떤 자산이 보호되고 어떤 자산이 처리되어야 하는지 입금액과 대출자 모두의 정당한 권리를 보장하기 위해 입금액을 명확하게 구분해야 합니다.
은행은 2015년 9월 15일 이전에 정부에 제출하여 공포하고 2025년 10월 15일부터 효력이 발생하며 법률 96/2025/QH15호가 효력을 발생하는 시점과 동시에 2015년 10월 15일부터 효력이 발생하는 간소화된 절차에 따라 법령을 작성하도록 위임받았습니다.
