편집자 주: 특별 구역 푸(안장성) - 조국의 서해에 있는 진주섬은 복잡하고 장기적인 토지 소송 문제라는 고질적인 문제에 직면해 있습니다. 이것은 브라 국민의 합법적인 권리를 요구하는 이야기일 뿐만 아니라 '브로커'가 소송 비용을 통해 이익을 취하기 위해 이용할 수 있는 기회이기도 합니다.
그들은 브라질을 발생시키기 위해 모든 방법을 동원하고 심지어 관할 당국이 해결한 사건을 재발시키기도 합니다... 이는 브라질의 치안 질서를 해칠 뿐만 아니라 공공 권력 시스템에 대한 신뢰를 훼손하고 푸의 투자 환경에 심각한 영향을 미칩니다.
노동 신문 기자가 접근한 푸 국립공원(VQG)과 관련된 토지 수용 및 재정착 지원 사건이 대표적인 예입니다.
민감한 시기에 소송 제기
최근 노동 신문은 독자 D.V.C dat로부터 청원서를 접수했습니다. 그는 푸시 함닌(Ham Ninh) 면 까이사오(Cay Sao) 마을과 바이본(Bai Bon) 마을의 가구 그룹을 대표하며 현재 안장(An Giang) 성 푸(Phu Quoc) 특별 구역입니다.
고소장 내용: '푸 국립공원은 2004년부터 주민들의 토지 구획 뒤에 있는 국립림 경계표를 이전하여 많은 가구의 권리에 영향을 미쳤습니다...'.
그러나 첨부 파일에는 법적 근거가 되는 서류가 전혀 없습니다.
청원서에서 D.V.C 씨는 다음과 같이 단언했습니다. '우리 섬 주민들은 교육을 거의 받지 못했고 이해력이 부족하기 때문에 푸 국립공원과 푸 정부는 현재 푸 특별 구역입니다. 안장성 찬은 남부 지역이 완전히 통일된 후부터 현재까지 개간하고 경작해 온 주민들의 노동 성과를 바탕으로 합니다.
이 이야기를 조사하면서 우리는 문제가 단순한 내용만큼 간단하지 않다는 것을 발견했습니다. 왜냐하면 사건이 2004년에 발생했기 때문입니다(20여 년 전): 그러나 일제히 '활성화'되었습니다. 그러나 우리는 문제의 복잡성을 인지하고 푸으로 급히 가서 브라 주민들을 직접 만나 현장을 확인하고 지방 정부와 대조했습니다.
식별 1955 소송꾼
첫 번째 접촉에서 D.V.C 씨는 우리를 D.T.라는 주민의 집으로 안내했습니다. 이곳에서 우리는 D.V.C 씨가 이전에 우리에게 말했던 것과 같은 시나리오로 이야기를 다시 들었습니다. 기본적으로,는 법률 지식과 기록 보관의 제약으로 인해 서류가 부족하지만 토지 권리에 대한 피해는 사실입니다.
이 모든 것은 D.V. C 씨가 '대표'일 뿐만 아니라 국민들이 언론과 소통하도록 안내하는 데 '지휘자' 역할을 하는 '하나의 시나리오로 돌아가기' 이야기를 생각하기 위한 징후와 같습니다. 따라서 우리는 더욱 경계심이 높은 근무 체제에 자신을 두게 되었습니다.
그 후 D.V.C 씨는 우리를 그곳에서 1km 이상 떨어진 집으로 데려갔습니다. 그곳에는 많은 사람들이 앉아서 발표를 기다리고 있었습니다(접대를 위한 쟁반과 그릇 준비까지 포함).
궁전을 경청하고 관찰한 후 우리는 이전 시나리오를 다시 듣는다는 것을 깨달았습니다. 궁전 문서가 부족하고 필요한 법적 서류가 부족하지만 언론의 지원이 매우 필요하며 궁전은 정의를 되찾았습니다.
우리가 입찰 서류를 추가로 제공하지 않으면 입찰자가 독자 don에 따라 기사를 작성하기 어려울 것이라고 말하는 것을 들었을 때 많은 친척들이 애원했습니다. 그러자 입찰자인 우리는 시간을 내어 그를 방문하고 추적을 제안하여 언론인 임무에 따라 입찰 서류를 발췌했습니다.
이때는 이미 꽤 어두웠기 때문에 이미 차려진 식사를 하지 않도록 허락을 구했습니다. 우리의 관심은 다시 D.V.C 씨에 의해 사적인 연결을 실행할 기회로 여겨졌습니다.
다음날 아침 D.V.C 씨는 우리에게 먼저 전화를 걸어 50/50 분배 방식으로 기사를 작성해 달라고 직접 제안했습니다.
“만약 우리가 10억 동(10억 동 - PV)을 받을 수 있다면 우리 형제들은 5억 동(5억 동 - PV): 우리 형제들은 함께 받습니다. 이것은 형도 국민들에게 신뢰를 받고 있고 우리 형제들은 위임받았습니다...”.”라고 D.V.C 씨는 말했습니다.
노골적인 분배 의사는 D.V.C.의 소송 뒤에 숨겨진 이익을 추구하는 브로커의 본질을 분명히 드러냈습니다.
우리는 D.V.C 씨의 제안을 단호히 거절합니다. 대변인 우리는 어떤 이익도 받지 않습니다.
정부는 대화가 필요하지만 불참합니다.
우리는 진실을 확인하고 조사하기 위해 관계 당국을 만나기로 결정했고 이 경우 소송을 제기한 가구 대표가 반드시 정의를 위한 것은 아니라는 사실을 깨닫고 놀랐습니다.
부처 지도부의 지시에 따라 푸 부처 산하 생태 관광 및 생물 구조 센터 소장인 당 민 랍 씨는 민원 관련 내용에 대해 직접 논의했습니다.
랍 씨는 입찰 서류와 대조해 본 결과 30가구(같은 집단 민원 제기)의 토지 면적이 모두 특별 용도림으로 인정된 범위 내에 있다고 확인했습니다.
이 토지는 1998년부터 성 인민위원회에서 특별 용도 보호림 관리위원회에 할당하고 토지 사용권 증명서를 발급했습니다(성 인민위원회 결정 2163에 따름).'라고 랍 씨는 단언했습니다.
Lap 씨는 또한 노동 신문이 취재하기 전에 VQG 푸도 성 인민위원회의 지시를 받았고 D.V.C dac 씨를 포함한BC에 불만을 제기한 가구 대표들을 초청하여 취재했다고 덧붙였습니다. 그러나 VQG 푸이 인터뷰를 요청했을 때 D.V.C 씨는 현장에 없었습니다. 심지어 담당자가 연락했을 때도 정보를 받지 못했습니다.
D.V.C 씨가 거주자로 표시한 까이사오브라 마을 촌장에게 연락한 결과 그는 지역에 거의 나타나지 않는다는 것을 알게 되었습니다. 이로 인해 우리는 왜 D.V.C 씨가 탄원서에서 '사람들은 1975년 이후 합법적으로 개간했다'고 주장하는지 의문을 제기했습니다. 그러나 책임 있는 기관이 정의를 요구할 기회를 얻기 위해 직접 대화에 초대했을 때 그는 나타나지 않았습니까?
