2025년 3월 10일 같은 회사 소유의 두 대의 기술 택시 사이에 교통 사고가 발생했습니다. 두 차량 모두 계약에 따라 합법적으로 사용하도록 회사 직원인 운전자에게 맡겨졌습니다. 보험 회사의 감정 결과 A mau 차량 운전자의 과실이 완전히 확인되었으며 B mau 차량에 약 4천만 동의 손해를 입혔습니다.
그러나 보험 회사는 '제3자가 없다'는 이유로 B, 차량 손해에 대한 의무적인 민사 책임 보상을 거부했습니다. 왜냐하면 두 차량 모두 동일한 소유주에 속해 있었기 때문입니다. 관리 회사는 나중에 사고를 낸 운전자에게 전체 손해를 스스로 배상할 것을 요구했습니다.
피해자 가족은 다음과 같이 질문했습니다. 보험 회사의 보상 거부가 법률 규정에 따른 것입니까? 충돌한 차량은 법령 67/2023/ND-CP에 따라 '제3자'로 간주됩니까?
제3자가 없으면 보험 회사는 보상을 거부할 수 있습니다.
보험 관리국(재무부)에 따르면 현행 법률 규정에 근거하여 보험 회사의 주장은 법적 근거가 있습니다.
구체적으로 '브루드'는 법령 67/2023/ND-CP 제3조 5항 a점에 따라 '제3자'는 건강 '브루드' 생명 '브루드' 자동차로 인해 발생한 재산에 피해를 입은 사람으로 정의됩니다. 단: 자동차 운전자 '브루드' 자동차 탑승자 해당 자동차 승객 및 자동차 소유자(차 소유자가 자동차를 소유한 다른 조직이나 개인에게 자동차를 넘겨준 경우 제외)는 예외입니다.
위 사건에서 자동차 두 대 모두 동일한 소유주(기술 택시 회사)에 속하며 회사 직원이 운전하도록 배정되었습니다. 따라서 자동차는 법적으로 손상된 자동차가 제3자 자산인 것으로 간주될 수 없습니다. 따라서 자동차와 소유주 간의 자산 손해는 의무 민사 책임 보험 보상 범위에 속하지 않습니다.
또한 법령 67/2023/ND-CP 제7조는 보험 범위가 제3자에 대한 계약 외 손해만 포함하며 제3자가 아닌 자산 손해 간접 자산 손해 또는 운전자의 혈중 알코올 농도 위반 흥분제 사용 등으로 인한 손해 등 일부 제외 항목만 포함한다고 명확히 규정합니다.
운전자는 모든 손해를 배상해야 합니까?
2015년 민법(제601조 및 600조)은 사고를 유발한 차량 운전자의 책임과 관련하여 다음과 같이 규정합니다. 소유자가 사용하도록 위탁한 차량 운전자는 다른 합의가 없는 경우 고도의 위험원으로 인한 손해 배상 책임이 있습니다.
따라서 회사 노동 계약 또는 내부 규정에 개인적인 과실로 인한 손해의 경우 물질적 책임이 규정되어 있는 경우 근로자는 보상을 요구받을 수 있습니다. 그러나 찬 경우 보상 수준은 과실 요소 실제 손해 및 계약의 특정 규정에 따라 고려해야 합니다.
보험 회사가 잘못 거절했다고 생각하면 가족은 어떻게 해야 할까요?
보험 회사의 보상 거부 결정에 동의하지 않는 경우 가족은 다음을 할 수 있습니다.
보험 회사에 서면 설명을 요구하는 불만 사항을 제출하고 법적 근거로 배상을 거부합니다.
보험 감독 관리국 - 재무부에 건의서를 보내십시오.
당사자들이 합의에 이르지 못하면 관할 인민 법원에 소송을 제기합니다.
그러나 브라질은 위에서 분석한 현행 법적 근거에 따라 보험 회사가 규정을 준수할 가능성이 매우 높습니다. 가족은 합리적인 보상 계획을 협상하기 위해 관리 회사와 협력하는 데 집중해야 합니다. 브라질은 직업 요소 브라질 상황 및 의도치 않은 오류의 성격을 기준으로 책임 한도를 줄여달라고 요청할 수 있습니다.
