하노이시 변호사 협회 법률 회사 이사인 Quach Thanh Luc 변호사는 토지 유형을 재확인하고, 이를 통해 돈을 내지 않고 토지 사용 목적을 변경할 수 있다고 말했습니다. 주거용 토지, T자형 토지가 주거용 토지인지 여부를 명확히 합니다. 동시에 주거용 토지와 관련된 권리를 보장하거나 주거용 토지 가격에 따라 보상받을 수 있도록 국민은 자신의 권리를 주도적으로 행사해야 합니다.
현재 주민들이 토지 유형을 재확인하고 발급된 토지 사용권 증명서에 대한 주거용 토지를 명확히 하도록 요청하는 4가지 방법이 있습니다.
첫 번째 방법은 2024년 토지법 제141조 6항을 적용하는 것입니다.
이 규정에 따르면 2004년 7월 1일 이전에 발급된 증명서의 경우 서류에 2024년 토지법 제137조에 규정된 문서가 있는 경우 국민은 발급된 증명서에 기록된 면적보다 큰 면적의 토지 유형을 다시 확인할 수 있습니다.
그러나 이 규정의 적용에는 몇 가지 제한 조건이 있습니다. 우선 증명서는 2004년 7월 1일 이전에 발급되어야 합니다.
게다가 토지 사용권은 이전되지 않았습니다. 실제로 많은 경우 증명서가 자녀, 손자 또는 다른 사람에게 이전되었기 때문에 더 이상 이 계획에 따라 토지 유형을 재확인하는 조건을 충족하지 못합니다.
두 번째 방법은 토지법 시행 조직의 어려움과 장애물을 제거하기 위한 일부 메커니즘 및 정책에 관한 국회 결의안 254/2025의 일부 조항을 상세히 규정하고 안내하는 법령 49/2026 제20조 2항을 적용하는 것입니다.
이에 따라 2004년 7월 1일 이전에 발급되었지만 주거용 토지 사용 목적이 명확하지 않고 토지 경작, 주거용 토지, T자형 토지, QT 토지 등과 같은 다른 유형의 토지와 함께 또는 혼합하여 기재된 증명서의 경우 정부 문서는 각 지역의 실제 조건에 적합한 주거용 토지 면적을 결정하기 위해 지방 정부에 구체적인 규정을 발행하도록 위임합니다.
현재 일부 다른 지역에서는 이 규정을 구체화하여 지역에 적용하고 있습니다. 따라서 국민들은 2026년 법령 49호 제20조 2항을 근거로 하고, 동시에 이 규정을 구체화한 성급 인민위원회의 결정과 대조하여 자신의 사례를 검토하고 해결할 수 있습니다.
그러나 이 방법의 문제점은 인증서가 2004년 7월 1일 이전에 발급되어야 한다는 것입니다. 반면 실제로는 이 시점 이후에 발급되는 인증서가 매우 많습니다.
세 번째 방법은 2024년 토지법 제152조를 적용하는 것입니다.
이 규정에 따르면 국민이 발급된 증명서가 규정에 맞지 않거나, 잘못 확인되었거나, 토지 사용 목적에 맞지 않아 자신의 합법적인 권리와 이익에 영향을 미친다고 판단되면 국민은 증명서를 발급한 기관에 규정에 따라 정정, 조정, 취소 또는 회수를 요청할 권리가 있습니다.
이것은 비교적 일반적인 방법이며 많은 경우에 적용할 수 있습니다.
그러나 이 방안에도 한계가 있습니다. 위에 언급된 두 가지 방법과 달리 문제는 증명서 발급 시점에 있는 것이 아니라 토지 사용권이 이전되었는지 여부에 있습니다. 증명서가 제3자에게 이전된 경우 기능 기관의 개입 및 처리가 어려움을 겪을 것입니다.
네 번째 방법은 2024년 토지법 제152조 5항에 따라 법원에 소송을 제기하는 것입니다.
2024년 토지법 제152조 5항은 위에 언급된 경우를 처리하는 근거가 될 수 있습니다. 국민이 토지 사용 목적 위반으로 간주되는 증명서를 회수하거나 취소하도록 국가 행정 기관에 요청하는 규정을 적용할 수 없는 경우 법원에 소송을 제기하는 방법을 선택할 수 있습니다.
소송 해결 과정을 통해 법원은 증명서 발급 서류, 목록 장부, 지도 및 관련 문서를 검토하여 해당 시점의 증명서 발급이 법률 규정에 부합하는지 여부를 확인할 수 있습니다.
예를 들어, 지도, 토지 목록에 T자형 토지, 주거용 토지가 기록되어 있고, 증명서 발급 시점의 법률 규정과 대조해 보면 이 면적이 주거용 토지로 확인되어야 하는 경우, 기능 기관이 주거용 토지와 정원 토지를 동시에 확인하거나, 예를 들어 200m2, 300m2 또는 400m2가 주거용 토지이고 나머지 면적이 정원 토지로 확인되는 등 일부 면적을 자체적으로 분리하는 것의 타당성을 검토해야 합니다.
법원은 증명서 발급 시점의 행정 기관의 행위 또는 행정 결정이 법률 규정에 따라 옳거나 그른지 여부를 검토하고 판결할 권한이 있습니다. 위반 사항이 확인되면 법원의 효력 있는 판결 또는 결정은 국가 행정 기관에 판결에 따라 시행하도록 요청하는 법적 근거가 됩니다.
그러나 2004년부터 발생한 결정 또는 행정 행위에 대한 소송 제기는 소송 제기 시효라는 또 다른 법적 문제를 제기합니다. 시효가 만료되었을 때 소송을 법원에 제기하여 해결하는 것은 여전히 특정 어려움이 있으며 적절한 처리 방안을 결정하기 위해 각 특정 사례를 근거로 해야 합니다.
원칙적으로 법원은 적용할 법률 조항이 없다는 이유로 민사 사건 해결을 거부할 수 없습니다. 따라서 행정 경로로 해결할 수 없는 문제에 대해 국민은 소송 경로를 선택하여 재판 기관에 자신의 합법적인 권리와 이익을 검토하고 보호하도록 요청하는 것을 고려할 수 있습니다.
