노동 신문은 손라에서 165명의 노동자가 갑자기 노동 계약이 해지된 것에 대한 기사를 실었습니다.
이에 따라 To Hieu - Son La 농업 유한 회사는 옛 Mai Son 현 Hat Lot브라 타운의 소구역(현재 Son La 성 Mai Son브라 코뮌)에 주소를 두고 있습니다. 회사의 전신은 1958년에 설립된 To Hieu, 농장입니다.
여러 차례의 회사 전환 끝에 2019년 2월 회사는 회사 이름을 To Hieu - Son La 농업 유한 회사로 변경했으며 현재 2인 유한 회사 모델에 따라 운영되고 있습니다. 그중에서도 성 인민위원회가 70%의 지분을 소유하고 Son La 사탕수수 주식회사가 30%를 소유하고 있습니다.
이곳의 대부분의 노동자들은 무기한 노동 계약을 체결하고 회사에서 의무 사회 보험에 가입했습니다.
그러나 2025년 6월 1일부터 165명의 노동자가 일방적으로 계약이 해지되어 많은 사람들이 불만을 품고 있습니다.
노동 계약 체결 외에도 노동자들은 1995년 1월 4일자 법령 01-CP 및 2015년 11월 8일자 정부 법령 135/2005/ND-CP에 따라 회사와 위탁 계약을 체결했습니다. 이 법령은 국영 농장 국영 임업 농장의 농업 토지 생산림 토지 및 양식업 수면 토지 위탁에 관한 것입니다.
법령 01의 제7조 1항 c hy점 및 법령 135의 제9조 1항 f hy점에 따르면 위탁인은 위탁 노동자를 위해 사회 보험을 납부해야 할 의무가 규정되어 있습니다.
동시에 법령 135 제8조 2항에 따르면 '도급받는 당사자가 간부 간부 직원인 경우 급여는 도급을 통해 생산에서 받게 되며 급여에 관한 규정을 완전히 이행해야 합니다. 간부 사회 보험 간부 건강 보험 노동 보호 및 도급 계약에 생산 비용으로 기록됩니다.'라고 규정되어 있습니다.
2016년 12월 27일 정부는 법령 01호 법령 135호를 대체하고 2017년 2월 15일부터 효력이 발생하는 법령 168/2016/ND-CP를 발표했습니다. 이 법령은 특별 용도림 관리위원회 보호림 및 국가 임업 농업 유한 책임 회사의 산림 나무 정원 및 수면 면적 계약에 관한 규정입니다.
법령 168호가 발효되면서 계약자(고용주)가 계약 노동자를 위해 사회 보험에 가입해야 할 의무는 더 이상 규정되지 않았습니다.
법령 168은 다음과 같이 명시합니다. ngu 수령 노동자가 노동 계약을 체결하지 않은 경우 ngu 수령인은 더 이상 이전처럼 ngu 수령 노동자에 대한 사회 보험을 납부할 필요가 없습니다[1].
규정은 그렇지만 2017년 2월부터 2025년 5월 31일까지 회사는 여전히 노동자를 위한 의무 사회 보험료 납부를 시행하고 있으며 회사가 납부하는 비율은 26% 노동자가 납부하는 비율은 103%입니다.
회사 이사인 Nguyen Van Liem 씨는 회사와 노동자 간에 여전히 위탁 계약과 병행하는 노동 계약이 존재한다고 말했습니다. 노동 계약의 목적은 노동자가 의무 사회 보험에 가입할 수 있도록 노동자의 권리를 보장하는 것입니다.
2021년 2월 1일 Son La성 사회 보험이 사회 보험 실업 보험 의료 보험 납부에 대한 부처 간 감사를 진행하고 결론 번호 157/KL-BHXH를 발표하고 회사 정책의 시행을 점검했을 때. Son La성 사회 보험은 회사에 의무 사회 보험 가입 대상이 아닌 제품 계약직 노동자 208명에 대한 감면 보고서를 작성할 것을 제안했습니다.
체결된 노동 계약이 있지만 당사자들이 규정에 따라 제대로 이행하지 않고 노동자를 관리하지 못하고 출근을 하지 않고 노동자에게 매달 급여를 지급하지 않습니다. 따라서 노동자는 의무 사회 보험을 납부할 자격이 없습니다.
노동 신문 기자와의 인터뷰에서 Son La 지방 사회 보험 부국장인 Dinh Thanh Tung 씨는 실제로 회사 160명 이상의 노동자에 대한 노동 계약 종료로 인해 계약에 따른 생산 노동 활동에 변화가 없다고 말했습니다.
여기서 변화의 이야기는 노동자들이 의무 사회 보험에서 자발적 사회 보험으로 전환하거나 가구 건강 보험에 가입해야 한다는 것입니다.
trang 사실 회사가 체결한 노동 계약은 노동자의 의무 사회 보험 납부를 합법화하기 위한 허위 계약입니다. 이것은 사회 보험 사기 행위로 볼 수 있다고 Tung 씨는 말했습니다.
