디지털 전환 물결 속에서 많은 기업들이 비용을 최적화하고 효율성을 높이기 위해 인공 지능(AI) 응용을 강화하고 있습니다.
그러나 새로운 연구에 따르면 AI로 노동력을 대체하는 것이 반드시 지속 가능한 성장을 돕는 "약"은 아니며, 심지어 기업 자체에도 역효과를 낼 수 있습니다.
Brett Hemenway Falk(펜실베이니아 대학교)과 Gerry Tsoukalas(보스턴 대학교)의 "AI로 인한 해고 함정"이라는 연구는 자동화가 항상 경제적 이익을 가져다준다는 일반적인 견해에 도전했습니다.
연구팀에 따르면 각 기업은 인력 감축을 통해 비용을 절감할 수 있지만, 전반적인 결과는 성장의 핵심 요소인 소비 수요의 약화입니다.
연구의 핵심은 노동자가 일할 뿐만 아니라 구매자이기도 하다는 것이 매우 분명합니다. 인공 지능에 의해 대체되고 수입을 잃으면 지출이 줄어듭니다.
반면 소비는 생산 및 서비스의 주요 동력이기 때문에 구매력이 광범위하게 감소하면 기업의 매출도 함께 감소합니다.
연구자들은 이것이 부정적인 피드백 루프를 만든다고 지적합니다. 기업은 비용을 절감하기 위해 자동화하지만, 많은 기업이 그렇게 할 때 총수요가 약화되어 전체 시장 이익이 감소합니다.
극단적인 시나리오에서 경제는 "높은 생산성이지만 수요가 없는" 상태에 빠질 수 있습니다.
주목할 만한 점은 위험을 인식하고 있음에도 불구하고 기업들은 여전히 자동화를 계속하는 경향이 있다는 것입니다.
원인은 "파트너십" 현상에서 비롯됩니다. 즉, 기업은 비용 절감 시 모든 이익을 누릴 수 있지만 구매력 감소와 같은 부정적인 결과는 전체 시장으로 확산됩니다. 따라서 기업은 자동화를 계속 추진하는 경향이 있어 합리적인 수준을 초과하는 노동력 교체로 이어집니다.
연구 모델에 따르면 각 기업은 자체적으로 합리적인 결정을 내리지만 전체적으로는 경제 전체에 피해를 줍니다.
노동자뿐만 아니라 기업도 수요 약화로 인해 이익 감소에 직면하고 있습니다.
이 연구는 또한 보편적 기본 소득, 자본 소득세 또는 이익 공유와 같은 정책 솔루션을 고려합니다.
사회적 영향을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만 이러한 조치는 문제의 근본 원인을 해결하지 못했습니다.
기술 재교육 프로그램은 유용하다고 평가되지만 단기적으로 수요 부족을 완전히 보충하기는 어렵습니다.
저자들에 따르면 더 직접적인 해결책은 사회에 부정적인 영향을 미치는 행위를 규제하기 위한 세금인 피구비안 세금을 적용하는 것입니다.
이 경우 기업은 AI로 노동력을 대체하는 수준에 해당하는 세금을 부과받게 됩니다.
연구 논거에 따르면 이 정책은 기업 이익과 경제 안정 사이의 균형을 맞추고 과도한 자동화 상황을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다.
AI가 모든 분야로 확산되는 상황에서 문제는 기술 응용뿐만 아니라 전체 경제에 미치는 영향 관리입니다.
