수년 동안 하노이 외곽에 있는 쩐탄호아 씨 부부의 작은 이발소는 여전히 익숙한 습관을 유지하고 있습니다. 매일 아침 외부 스피커가 부착된 휴대폰이나 데스크톱 컴퓨터에서 몇 곡의 음악을 틀어 업무를 수행하고 가게 안에서 쾌적한 분위기를 조성합니다.
그러나 최근 며칠 동안 식당, 카페가 음악 저작권료를 지불해야 한다는 정보가 널리 퍼지면서 호아 씨는 자신의 이발소가 수수료를 납부해야 하는 대상인지 궁금해하기 시작했습니다.
저는 주로 제가 듣기 위해 가게에서 음악을 틀어요. 손님이 머리를 자르러 오면 함께 듣고, 아무도 음악을 틀라고 요구하지 않아요. 음악 사업도 아니에요. 저작권료를 내야 하는지 모르겠어요. 왜냐하면 지금까지 아무도 요금을 징수하러 오지 않았거든요."라고 호아 씨는 말했습니다.
호아 씨뿐만 아니라 많은 옷가게, 네일숍, 스파 또는 소규모 사업장 주인들도 비슷한 질문을 던집니다. 그들에 따르면 음악은 고객에게 판매하는 서비스가 아니라 작업 공간의 일부일 뿐이므로 저작권료를 지불해야 하는지 여부는 여전히 매우 불분명합니다.
노동 신문과의 인터뷰에서 하노이시 변호사 협회 소속 바오응옥 법률 회사의 팜바오 변호사는 현행 규정에 따르면 고객이 음악을 주도적으로 듣든 수동적으로 듣든 저작권료 지불 의무를 결정하는 근거가 되지 않는다고 밝혔습니다.
변호사는 다음과 같이 명확히 밝혔습니다. "지적 재산권법 제33조 1항 b호는 사업 및 상업 활동에서 상업적 목적으로 공표된 음향 및 영상 기록을 사용하는 조직 및 개인은 허가를 받을 필요는 없지만 합의에 따라 저작권료를 지불해야 한다고 규정합니다.
또한 법령 17/2023/ND-CP 제34조는 레스토랑, 카페, 호텔, 상점, 슈퍼마켓, 쇼핑 센터, 건강 관리 - 미용 시설... 및 "본질적으로 유사한 사업 및 상업 활동"을 포함하여 저작권료를 지불해야 하는 사업 활동에서 작품, 녹음, 녹화 사용 유형을 구체적으로 규정합니다.
이 규정은 많은 사람들이 생각하는 것처럼 레스토랑이나 카페에만 국한되지 않고 미용실, 옷가게, 쇼룸까지 포괄합니다. 법률은 또한 고객이 주도적으로 듣느냐 수동적으로 듣느냐에 대한 조건을 설정하지 않으며 사업 분야에 따라 구별하지도 않습니다."라고 팜바오 변호사는 분석했습니다.
변호사에 따르면 당사자들이 수수료 수준에 합의할 수 없는 경우 저작권료는 법령 134/2026/ND-CP에 의해 조정된 법령 17/2023/ND-CP 부록 II에 따라 다음과 같은 공식으로 결정됩니다. 저작권료/년 = 기본 급여 × 조정 계수, 사업장 면적에 따라 다름. 상점 및 쇼룸 그룹의 경우 최대 금액은 기본 급여의 5배입니다.
변호사는 또한 사용 시작 후 90일이 지나도 저작권료 지불 의무를 이행하지 않으면 사업장은 음악 재생을 중단해야 한다고 지적했습니다. 계속 사용하면 사업주는 법률 규정에 따라 처벌을 받을 수 있습니다.
팜바오 변호사에 따르면, 현재 흔한 현실은 많은 소규모 사업자들이 유튜브, 스포티파이 또는 기타 음악 스트리밍 플랫폼의 개인 계정에서 음악을 열고 서비스 요금을 지불했으면 매장에서 사용할 수 있다고 생각한다는 것입니다. 그러나 개인 사용자에게 부여된 라이선스는 사업 활동에서 음악을 사용할 권리와 동의어가 아닙니다.
규정을 준수하기 위해 시설은 저작권료 지불 의무를 이행하기 위해 저작권 및 관련 권리 대표 조직에 연락해야 하며, 음악을 듣기 위해만 음악을 틀면 면제된다고 생각하는 대신에 해야 합니다."라고 변호사는 권고했습니다.
