통계국 국가 계좌 시스템 위원회의 응우옌티마이한 여사에 따르면 전력 소비 증가와 경제 성장 간의 관계를 분석하는 것은 특히 베트남과 같이 개발도상국 및 구조 전환 경제의 경우 에너지 정책을 수립하는 데 중심적인 역할을 합니다.
그러나 Hanh 여사에 따르면 현재 분석 및 예측의 실제 사례는 개념적 및 방법론적 측면의 부적절함에도 불구하고 GDP/전기 탄성 계수를 종합 지표로 사용하는 것이 여전히 일반적입니다.
응우옌티마이한 여사는 GDP가 경제의 생산 활동 규모를 완전히 반영하는 것은 아니라는 점을 분명히 해야 한다고 말했습니다. GDP는 부가가치를 측정합니다. 즉, 모든 중간 투입 비용을 제외한 후 생성되는 새로운 가치 부분입니다. 반면에 전력은 중간 생산 단계와 지원 활동을 포함하여 전체 생산 사슬을 통해 소비됩니다. 따라서 경제 회계 측면에서 전력 소비는 GDP보다 총 생산량(Gross Output)과 직접적으로 관련이 있습니다. 따라서 전력 성장과 GDP 성장을 직접적으로 연관시키는 것은 출발점에서부터 개념적 불일치를 만듭니다.
반대로 경제가 서비스화 방향으로 전환되고, 물질적 및 에너지 함량이 낮은 산업의 비중이 증가하거나, 절전 기술을 적용하면 GDP가 총 물질적 생산량보다 빠르게 증가할 수 있습니다. 이때 전기/GDP 탄성 계수는 감소하고, 종종 경제 성장과 에너지 소비 간의 "분리" 증거로 해석됩니다. 그러나 총 생산량과 산업 구조의 변화를 동시에 분석하지 않으면 이러한 해석은 에너지 효율성에 대한 지나치게 낙관적인 인식으로 이어질 수 있으며, 대부분의 변동은 구조적 전환만을 반영합니다.
위의 분석에서 Hanh 여사는 전력 탄성/GDP 비율이 종합적인 지표이지만 해체 가능성이 부족하여 (i) 생산 활동 규모, (ii) 산업 구조 및 공급망, (iii) 기술 진보 및 에너지 효율성이라는 세 가지 핵심 요소를 명확하게 분리할 수 없다고 강조했습니다. 이러한 세 가지 요소가 동시에 변동할 때 - 개발도상국에서 흔히 볼 수 있듯이 - 전력 탄성/GDP 비율과 같은 간단한 지표를 사용하는 것은 경제적 본질을 명확히 하는 데 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 전력 소비 증가의 진정한 동력을 가릴 위험도 있습니다.
정책 결정의 관점에서 Hanh 여사에 따르면 이러한 접근 방식의 첫 번째 결과는 전력 수요 예측의 왜곡 위험입니다. GDP 성장률을 기반으로 한 예측 모델은 총 생산량 및 산업 구조에 따라 조정되지 않으면 미래의 전력 수요를 과소평가하거나 높이 평가할 수 있습니다. "이는 예측의 왜곡으로 인해 과잉 전력 또는 공급 부족으로 이어져 막대한 경제적 및 사회적 비용이 발생할 수 있는 전력 분야의 장기 투자 결정에 특히 위험합니다."라고 Hanh 여사는 강조했습니다.
두 번째 결과는 에너지 절약 정책 설계 및 평가와 관련이 있습니다. GDP 대비 전력 탄성 계수가 효율성 지표로 사용될 때, 이 지표의 변동은 행동 또는 기술 원인으로 간주되기 쉽고, 대부분 생산 구조 변화에서 비롯될 수 있습니다. 이는 중심이 부족한 개입 정책으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 전력 수요 증가가 주로 중간 생산 확장으로 인해 발생하는 상황에서 전력 절약 조치에 대한 기대를 너무 높일 수 있습니다.
