이전 가격 및 연계 거래를 통한 세금 회피 수법
이전에 게재된 "기업이 지속적으로 손실을 보고할 때의 비정상적인 징후" 기사에서 노동 신문은 일련의 기업이 장기간 손실을 보고하면서 많은 경각심을 불러일으키는 수치를 지적했습니다. 기업 운영의 전체적인 그림에서 역설을 알 수 있습니다. 국내 기업과 FDI를 포함한 기업의 절반 이상이 지속적으로 손실을 보고하는 반면, 그 중 적지 않은 기업은 여전히 안정적인 운영을 유지하고 있으며, 심지어 규모를 확장하고 시장 점유율을 높이고 있습니다.
2025년 초 재무부가 발표한 외국인 투자 기업의 2023년 재무 보고서 종합 및 분석 결과 보고서의 데이터 분석에 따르면 재무 보고 데이터가 있는 28,918개 FDI 기업 중 16,300개 기업이 손실을 보고하여 56% 이상을 차지합니다. 따라서 베트남에서 생산 및 사업 활동을 하는 2개 FDI 기업 중 1개 기업이 손실을 보고합니다.
특히, 동기 누적 손실 FDI 기업 수는 18,100개 이상으로 15% 증가했습니다. 그리고 2023년 FDI 기업의 누적 손실액은 908조 2천억 동 이상으로 전년 대비 20% 증가했습니다.
또한 지역별 외국인 투자 기업의 재무 상황을 종합한 데이터를 분석하면 기업의 손실 규모가 매년 증가하고 있음을 알 수 있습니다.
탄호아에는 총 자기자본 90조 2,830억 동의 122개 기업이 있으며, 2023년 말까지 누적 손실은 1116조 4,530억 동으로 전년 대비 27.8% 증가했습니다. 하띤에는 자기자본 131조 4,330억 동의 55개 기업이 있지만 누적 손실은 28조 7천억 동에 달합니다. 다른 지역에서는 기업 규모가 크지 않음에도 불구하고 누적 손실 수준이 여전히 주목할 만합니다. 예를 들어 닌빈은 2023년 당시 78개 기업, 자기자본 17조 5,680억 동, 누적 손실 4조 6,400억 동이었습니다. 꽝빈(구)에는 11개 기업, 자기자본 6조 4,910억 동, 누적 손실 1조 400억 동 등이 있습니다.
주목할 만한 점은 기업 손실률이 높음에도 불구하고 베트남은 여전히 투자 자본의 매력적인 목적지입니다. 많은 FDI 기업은 운영을 축소하지 않을 뿐만 아니라 자본을 늘리고 생산을 확장하며 국내 시장에서 장기적인 존재감을 높입니다. 이러한 역설은 현재 상황에서 손실의 본질과 사업 결과의 진실성에 대한 큰 질문을 제기합니다.
이 문제를 더 명확히 하기 위해 코카콜라 베트남이 세무국으로부터 8,210억 동의 추징 및 벌금 결정을 받은 사건을 예로 들 수 있습니다. 이 사건은 세무 당국이 조사를 실시하고 2007~2015년 재무 신고에서 많은 비정상적인 징후를 발견했을 때 주목을 받았습니다. 매출이 꾸준히 증가하고 시장 점유율이 높았음에도 불구하고 이 기업은 수년 동안 지속적으로 손실을 보고했으며 누적 손실액은 3조 7천억 동 이상으로 초기 투자 자본을 초과했습니다. "사업 확장에도 불구하고 지속적인 손실"이라는 현실은 법인 소득세를 피하기 위한 이전 가격 책정 행위에 대한 의혹을 불러일으켰습니다.
감사 결론에 따르면 코카콜라 베트남은 모회사 및 동일 그룹 내 단위와 연계 거래를 발생시켰으며, 그중에서도 원자재, 향료 및 농축제를 비정상적으로 높은 가격에 구매하는 것이 두드러집니다. 원자재 비용은 생산 원가의 70-85%를 차지하여 베트남의 이익이 "마모"되어 기업이 수년 동안 법인 소득세를 거의 납부하지 않아도 됩니다. 세무 당국은 이것이 베트남의 과세 이익을 줄이기 위해 연계 거래 가격을 조작하는 것을 통한 가격 이전 징후라고 생각합니다.
코카콜라 이야기는 예외적인 경우가 아니라 외국인 투자 자본이 많은 기업에서 이미 존재하고 있는 세금 회피를 위한 이전 가격 책정 모델의 전형적인 예입니다. 쉽게 알 수 있는 공통점은 매출이 크고 시장 점유율이 넓으며 생산 및 사업 활동이 지속적으로 확장되지만 손실 보고가 장기화되고 기업 소득세 의무가 발생하지 않거나 매우 적게 발생한다는 것입니다.
원자재 구매, 프랜차이즈, 관리 수수료 지불, 내부 대출 이자 또는 기술 이전과 같은 연계 거래를 통해 실제 이익은 더 낮은 세율을 가진 국가 및 지역의 법인으로 "역전"됩니다. 그 결과 투자를 받는 국가 예산은 손실을 보지만 경쟁 환경은 왜곡되어 복잡한 이전 가격 구조를 구현할 수 없는 국내 기업에 불리합니다.
코카콜라의 경우에서 이전 가격 책정은 세금 기술 문제일 뿐만 아니라 심층적인 통합 환경에서 국가 관리 업무에 대한 큰 과제임을 알 수 있습니다. 이전 가격 책정 행위를 식별, 증명 및 처리하려면 세무 당국이 국제 비교 데이터, 연계 거래 분석 능력 및 충분히 강력한 법적 틀을 갖추어야 합니다. 더 중요한 것은 이것이 세금 규율을 강화하고 "영리한 사업을 하려면 세금을 납부해야 한다"는 원칙을 보장해야 할 필요성에 대한 경고이기도 하며, 이를 통해 공정하고 투명하며 지속 가능한 투자 환경을 조성해야 합니다.
정책의 "빈점"
시장 요소 외에도 근본적인 원인은 정책 및 시행 조직 단계의 "공백"에 있습니다. 이것이 바로 "세금 회피" 행위가 형성되고 운영될 수 있는 조건을 갖춘 공간입니다. 이러한 공백을 정확하게 식별하는 것은 구체적인 위반 사례를 처리할 뿐만 아니라 관리 프레임워크를 완성하고 세금 규율과 사업 환경의 공정성을 보장하는 데 핵심적인 의미가 있습니다.
법적 공백에 대해 언급하면서 응오찌롱 부교수 겸 박사 - 전 가격 시장 연구소 소장(재무부) - 은 "기업이 자주 이용하는 공백은 2단계에 있습니다. 첫째, 법적, 제재가 일부 기술적 측면에서 충분히 엄격하지 않습니다. 둘째, 데이터, 도구 및 관리 기관 간의 협력을 포함한 실행 능력이 거래의 본질을 분리하지 못했습니다."라고 말했습니다.
그는 2024년 한 해 동안 세무 부문의 감사 및 검사 작업이 43조 5,870억 동의 손실을 줄이고 62조 7,260억 동의 처리를 권고하여 과세 소득을 축소할 여지가 여전히 상당하다는 것을 보여준다고 예를 들었습니다.
법률 및 정책 설계의 "허점"에 대해 더 깊이 분석하면서 롱 씨는 기업이 "소액 자본 - 고액 부채" 방향으로 관련 당사자를 통한 차입-보증 구조를 설계하고 차입 이자 비용을 높여 이익을 훼손할 수 있을 때 연결 거래 그룹과 자본 비용에서 가장 명확하게 나타나는 위험이 있다고 말했습니다.
이러한 공백은 정부의 2020년 11월 5일자 법령 132/2020/ND-CP의 일부 조항을 수정 및 보완하는 법령 20/2025/ND-CP로 "보정"되었지만, 특히 다층 재정 구조의 경우 세금 회피 수법을 식별하고 처리하는 데 도움이 되는 세부 규정은 아직 없습니다.
또 다른 "회색 영역"은 내부 서비스와 관리 수수료, 브랜드, 소프트웨어와 같은 보이지 않는 자산에 있습니다. 이것은 시장 원칙에 따라 가격을 책정하기 어려운 비용 그룹으로, 얻은 이점을 증명하기 어려운 일반적인 서비스 계약으로 인해 쉽게 "상승"됩니다. 비교 표준과 서류 표준이 부족하면 기업은 큰 수수료를 합법화할 수 있지만 실제 효과는 상응하지 않습니다.
롱 씨는 또한 세금 혜택 최적화 및 그룹 내 이익 배분의 위험을 강조했습니다. 기업은 이익을 법인 또는 혜택 대상 지역으로 이전하고 높은 과세 단계에서 "손실을 내리고" 우대 단계로 "이익을 촉진"할 수 있습니다. 이것은 가치 사슬에 따른 데이터가 부족하면 처리하기 어려운 정교한 "세상 이윤 축소" 형태입니다.
게다가 디지털 무역과 국경 간 거래가 관리 프레임워크보다 빠르게 확대되고 있어 베트남에서 발생하는 이익의 일부가 플랫폼, 디지털 서비스, 광고를 통해 외부로 "흐를" 수 있지만, 과세 대상 식별, 자금 흐름 추적 및 정보 교환 메커니즘은 따라가지 못하고 있습니다.
부처 간 협력 강화, 가치 사슬에 따른 데이터 시스템 조기 구축
응오찌롱 부교수 겸 박사는 또한 핵심 문제는 산업-기능-위험에 대한 신뢰할 수 있는 비교 데이터 부족이라고 말했습니다. 이전 가격 책정을 방지하려면 각 산업별로 충분히 깊이 있는 벤치마크(이익 변수, 합리적인 비용 비율)가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 기업은 "손실은 객관적"이라고 쉽게 주장할 수 있습니다.
또 다른 병목 현상은 국제 정보 교환이 최대한 활용되지 않았다는 것입니다. 베트남은 OECD(경제협력개발기구) 표준에 따른 투명성 메커니즘에 참여하고 많은 파트너와 국제 이익 보고서(CbCR) 교환을 활성화했지만, 이 데이터를 적시에 "검사 증거"로 만들기 위한 인프라와 프로세스가 여전히 필요합니다.
이와 함께 세금 - 세관 - 계획 및 투자 - 은행 연계 협동이 "위험 기록" 방향으로 충분히 엄격하지 않아 기업은 세관 과세 가치, 내부 양도 가격, 결제 자금 흐름 및 재무 보고서 간의 "격차"를 활용하여 합법화할 수 있습니다.
위에 언급된 공백에서 롱 씨는 "높은 우선 순위, 즉시 할 수 있다"는 작업 그룹을 제안했습니다. 핵심은 내부 서비스 수수료 및 대출 이자에 대한 공제 조건을 표준화하고 강화하는 것입니다. 원칙은 얻은 이익, 증거 및 시장에 따른 가격입니다.
동시에 연계 관계 및 이자 비용을 "피하는" 구조를 막기 위해 법령 20/2025의 수정 사항을 동기적으로 시행합니다. 이와 병행하여 대규모 데이터로 위험 관리를 업그레이드하고 전자 송장, 세관 신고서, 은행 거래 및 재무 보고서를 사용하여 산업별 "위험 지도"를 구축하고 수년간 손실을 보지만 매출이 증가하고 이익률이 산업 중위권에서 멀리 떨어져 있는 기업 그룹에 경고 수준을 설정해야 합니다.
그는 또한 산업별 이익 벤치마크를 구축하고 "객관적 허점" 논란을 줄이고 기업이 준수할 수 있도록 예측 가능성을 높이기 위해 경고 범위 형태로 참조 범위를 발표해야 한다는 요구 사항을 강조했습니다.
마지막으로 APA(세금 징수 가격 결정 방법에 대한 사전 합의 메커니즘)와 기업이 "직선으로 이동"할 수 있도록 조기 협의 메커니즘과 같은 분쟁 예방 도구를 확대하고, 세무 기관은 세수 손실을 방지하기 위해 반복적인 감사를 줄이고 고위험군에 자원을 집중합니다.
탈세 행위 식별 징후
2025년 초 재무부가 발표한 외국인 투자 기업의 2023년 재무제표 종합 및 분석 결과 보고서의 데이터 분석에 따르면 이전 가격 책정, 연결 거래 및 낮은 이익 상태 또는 장기 손실 보고 유지를 포함한 두 가지 유형의 세금 회피 수법이 일반적으로 나타나고 있습니다. 이러한 형태의 공통점은 납부해야 할 세금 의무를 줄이는 반면, 많은 기업은 여전히 안정적인 운영을 유지하고 심지어 생산 및 사업을 확장한다는 것입니다.
노동 신문과의 인터뷰에서 국립 경제 대학교 은행-재정 연구소 부소장인 판흐우응이 부교수 겸 박사(사진)는 세금 회피 행위의 가장 쉽게 눈에 띄는 징후는 기업이 "여전히 사업을 하고, 여전히 성장하고" "끊임없이 손실을 보고"하는 현상이라고 말했습니다. 이는 세금 위험 문제를 제기하기 위한 시작점입니다. 왜냐하면 실제로 이전 가격 또는 세금 회피 행위를 결정하는 것은 감정에 의존할 수 없으며, 데이터 시스템과 전반적인 분석을 기반으로 해야 하기 때문입니다.
그에 따르면 장기 손실을 보고하는 기업은 일반적으로 개별적으로 나타나지 않고 동일한 생태계 내 기업 간의 내부 부채, 은행 대출을 대체하는 내부 차입금, 또는 시장에 비해 비정상적으로 높은 가격 또는 낮은 가격의 매매 거래와 같은 다른 많은 징후를 동반합니다. 이러한 요소를 전체 생산 및 사업 활동에 포함하면 이익이 "얇아졌다"거나 세금 의무가 발생한 곳에서 이동했다는 징후를 볼 수 있습니다.
이전 가격 및 연계 거래 활동에 관해서는, 이는 특히 생산-무역 체인이 국경을 넘는 모델로 점점 더 조직되는 상황에서 다국적 기업의 활동에서 널리 사용되는 탈세 기술입니다.
본질적으로 이것은 법률 위반으로 간주되는 행위가 아니라 국가 간 세금 정책의 차이점을 활용하여 세금 의무를 최적화하는 것입니다. 이 메커니즘은 모회사, 자회사 및 중개법인과 함께 기업이 다층, 다단계 구조를 갖는 경우에만 발생합니다.
이전 가격이 나타나는 첫 번째 조건은 관련 법인의 존재입니다.
두 번째 조건은 국가 간 또는 생산-사업 사슬의 단계 간 세율 차이입니다. 이 두 조건이 동시에 존재하면 기업은 전체 그룹에 가장 유리한 방향으로 거래 흐름을 설계할 수 있습니다.
그러한 모델에서 "세금 천국"에 위치한 기업(세율이 매우 낮거나 거의 0인 곳)은 종종 중개 역할을 합니다. 그들은 생산 단위에서 원가에 가까운 가격으로 제품을 구매한 다음 더 높은 가격으로 소비 시장에 다시 판매합니다. 부가가치 부분은 주로 중개 기업에서 기록되는 반면, 생산 기업은 매우 낮은 이익 또는 심지어 손실만 기록합니다.
상업 단계에 그치지 않고 이전 가격 책정은 투자 단계부터 시작될 수 있습니다. 기업은 은행 대출 대신 모회사 또는 관련 단위에서 자금을 빌려 재정 비용을 증가시킬 수 있습니다. 또한 투자 자산, 특히 무형 자산의 가치를 높이거나 실제보다 높은 프로젝트 규모를 등록하는 것도 과세 소득을 조정하는 일반적인 방법입니다. 생산 단계에서 이전 가격 책정은 관련 당사자로부터 높은 가격으로 원자재를 구매하거나 불균형한 내부 비용을 배분하는 것을 통해 나타납니다. 이때 매출이 증가하더라도 기록된 이익은 여전히 낮은 수준입니다.
Phan Huu Nghi 부교수에 따르면 이전 가격은 투자, 생산에서 상업에 이르기까지 다양한 단계에서 발생할 수 있기 때문에 식별 및 처리는 항상 높은 전문성, 재정-회계에 대한 깊은 이해, 비교 및 평가에 충분한 데이터 시스템이 필요합니다. 이것이 또한 연계 거래 관리가 현재 세무 당국에게 가장 큰 과제 중 하나가 되는 이유입니다.
세무 당국도 연계 거래 검사에 어려움을 겪고 있습니다.
노동 신문과의 인터뷰에서 세무국 검사위원회(재무부)는 연계 거래를 하는 기업에 대한 세무 검사 및 감사 과정에서 다국적 기업의 조직 및 운영 특성에서 비롯된 많은 체계적인 어려움이 나타났다고 밝혔습니다.
우선, 모회사-자회사 구조와 여러 국가에 걸쳐 광범위한 법인 네트워크는 거래의 본질과 연결 서비스 가치를 확인하는 것을 복잡하게 만듭니다. 많은 경우에 내부 거래는 여러 중간 단계를 통해 설계되어 세무 당국이 어떤 것이 실제 경제 거래이고 어떤 것이 이윤 조절 성격의 거래인지 결정하는 데 어려움을 겪습니다.
또 다른 큰 걸림돌은 특정 산업에 대한 비교 데이터베이스가 부족하다는 것입니다. 특히 기술, 부품 제조, 심층 서비스 또는 특정 사업 모델을 가진 산업 분야에서 비교 기준으로 독립 시장 가격 또는 독립 기업의 수익률을 결정하는 데 많은 제한이 있습니다. 충분한 신뢰할 수 있는 참조 데이터가 없을 때 규정에 따른 연결 거래 가격 결정 방법을 적용하는 것이 어려워집니다.
해외 모회사가 제공하는 서비스 비용을 대조하는 것도 많은 장애물을 발생시킵니다. 설명서는 종종 외국어로 작성되며, 회계 기준에 대해 일관성이 없고, 서비스 설명 내용은 여전히 일반적이며, 정량적 근거가 부족하여 세무 당국이 이러한 비용의 필요성, 합리성 및 실제 가치를 평가하기 어렵습니다.
쭝지앙
