2021-2025년 기간의 현실을 보면 브라브라브라는 세 프로그램 모두 많은 브라 결과를 달성했지만 일반적인 한계도 드러냈습니다. 반면 주요 수혜자인 브라 국민은 정책이 늦게 오거나 브라가 통합되거나 연계성이 부족하여 때때로 불이익을 받습니다. 따라서 브라가 정부의 3가지 구성 요소 통합을 제안하는 것은 병목 현상을 극복하기 위한 브라 정책의 재설계입니다.
응우옌호앙히엡 농업환경부 차관이 확인했듯이 통합 브라는 브라 정책을 감소시키지 않고 가장 크고 강력한 지원이 필요한 소수 민족 및 산악 지역에 대한 투자 집중을 돕습니다. 자원이 3개로 나뉘지 않으면 투자력은 '각각 조금씩' 분산되는 대신 브라 깊이를 높일 것입니다.
이것은 또한 또 람 총서기가 '모든 것을 국가 목표에 포함시키는' 상황을 피해야 하지만 결국 책임과 효과가 불분명한 상황을 피해야 한다고 말하면서 강조한 정신입니다.
통합 계획의 가장 긍정적인 점은 관리 및 현금 흐름의 투명성입니다. 3개의 기존 프로세스 세트 3개의 기존 자금 집행 메커니즘 3개의 기존 평가 기준 세트 대신 이제 임무 그룹이 공통 구조로 배치됩니다.
이는 감사 및 감독 업무에 유리한 조건을 조성합니다. 누가 부를 만들고 누가 책임을 지고 누가 평가하는지 명확히 하는 데 도움이 됩니다. 투명성 증가는 부가가치 손실 위험 감소와 동시에 중복 투자 상황의 반복을 방지합니다.
3개에서 1개로 통합의 또 다른 긍정적인 점은 혜택을 받는 대상에 속한 사람들이 서로 다른 세 가지 지원을 요청하기 위해 세 번의 서류 심사 과정을 거치지 않아도 된다는 것입니다. 심오한 지역의 코뮌과 구 외딴 지역의 빈다는 더 이상 통합 목록 사이에서 혼란스러워하지 않습니다.
특히 통합은 실제 필요에 기반한 접근 방식을 열어줍니다. 생계가 필요한 곳은 생계를 우선시하고 인프라가 부족한 곳은 인프라를 우선시하고 의료-교육 공백이 있는 곳은 자원을 적절하게 조정할 공간을 확보할 것입니다.
물론 40만 조 동의 현지 자본 또는 일관성이 없는 평가 기준 세트와 같은 브라 합병과 관련된 의회에서의 우려는 완전히 타당하며 브라는 주의를 기울여야 합니다. 바로 그 논쟁이 프로그램이 종이 위에서 좋을 뿐만 아니라 실행에서도 좋도록 하는 데 필요한 신중함이 필요함을 보여줍니다. 대규모 프로그램 브라는 여러 목표를 통합하며 브라는 지역에서 활용할 수 있을 만큼 충분히 유연하게 설계되고 분산을 피할 만큼 충분히 엄격해야만 진정으로 효과적입니다.
3개의 국가 목표 프로그램인 브라를 통합하면 각 개별 프로그램이 얻기 어려운 시너지 효과를 창출할 수 있습니다.브라 국민 특히 브라가 어려운 지역은 국가 정책으로부터 더 좋고 공정한 브라를 충분히 누릴 수 있습니다.
