10월 27일 아침 국회는 범죄인 인도법 초안에 대해 논의했습니다.
Do Ngoc Thinh 대표(Khanh Hoa 대표단)는 법률 초안이 범죄인 인도를 베트남이 외국에 양도하거나 외국이 베트남에 양도하는 것 범죄 행위를 한 사람 또는 형사 유죄 판결을 받은 사람이 자국 영토에 있는 경우 받아들인 국가가 형사 책임을 묻거나 그 사람에 대한 형벌을 집행하는 것이라고 규정하고 있다고 말했습니다.
그러나 인도 대상자(즉 범죄자 또는 형사 유죄 판결을 받은 사람)의 경우 인도 요청 국가에 있는 자산이 있는 경우 이 자산이 인도 요청 국가로 이전되는지 여부는 법률에 규정되어 있지 않습니다.
칸호아 대표단은 예를 들어 해외에 있는 베트남인을 베트남으로 인도할 때 이 베트남인의 재산이 해외에서 베트남으로 반드시 이전되어야 하는지 여부 그리고 외국에 인도된 사람의 재산을 베트남으로 이전하도록 요청하는 절차는 무엇입니까?
실제로 인도 요청을 받은 사람(즉 범죄자 또는 형사 유죄 판결을 받은 사람)은 인도 요청을 받은 국가에서 거주한 적이 있으며 일반적으로 자산이 있습니다. 이 자산은 합법적인 자산이거나 범죄로 인해 발생한 자산일 수 있습니다.
ninh 그들의 범죄인 인도 경우 이 자산은 어떻게 해결됩니까? 범죄인 인도 요청 국가로 이전됩니까 아니면 범죄인 인도 요청 국가에 남아 있습니까? 저는 제기된 실제 문제를 해결하기 위해 법률 초안에 이 규정을 추가해야 한다고 생각합니다 ninh 씨는 견해를 밝혔습니다.
대표에 따르면 실제로 일부 베트남 사람들은 해외로 도피할 때 강탈한 재산을 가지고 다니는 범죄를 저지른 것으로 나타났습니다.
이 경우 다음과 같이 명확히 해야 합니다. 이 사람을 해외에서 베트남으로 인도하는 경우 외국인은 해외에 있는 재산의 일부를 베트남으로 인도할 책임이 있습니다. 마찬가지로 외국인이 베트남에서 해외로 인도하도록 요청받은 경우 베트남은 외국인에게도 재산의 일부를 인도할 책임이 있습니다.
찬바 토론에 참여한 Nguyen Tam Hung 대표(호치민시 대표단)는 찬바가 범죄인 인도될 수 있는 경우 찬바가 1년 이상의 징역형을 선고받은 범죄로 범죄인 인도를 규정하는 법률 초안 찬바는 이 정량 수준이 너무 낮고 찬바가 범죄인 인도 범위를 확대하기 쉽고 심각하지 않은 행위까지 포함된다고 말했습니다.
따라서 찬드 의원은 일본 찬드 한국 찬드 싱가포르와 같은 많은 국가의 관행에 따라 최소 형량을 2년 이상으로 높이는 것을 고려할 것을 제안했습니다.
Highlight는 사법 협력의 효율성을 보장하는 동시에 소규모 사건에 대한 행정 자원 낭비를 방지합니다. 동시에 사회에 진정으로 위험한 행위에 대한 범죄인 인도주의 정책을 보여줍니다.'라고 훙 의원은 말했습니다.
범죄인 인도 거부 사례에 대해 그는 인도주의 정책을 보여주고 범죄인 인도 및 망명을 위한 인권에 대한 유엔 관행에 부합하기 위해 인도 요청을 받은 사람의 특별한 건강 상태 또는 심각한 질병에 대한 근거를 추가하는 것을 고려할 것을 제안했습니다.
범죄인 인도의 특정 원칙을 보장하기 위해 법률 초안은 범죄인 인도 대상자가 범죄인 인도 요청 죄명 외에 다른 범죄로 형사 책임을 추궁받지 않도록 규정합니다.
이 규정에 찬성하면서도 대표는 법안 작성 위원회가 베트남 당국의 범죄인 인도 후 감독 책임을 검토하고 보충할 것을 제안했습니다. 구체적으로 공안부입니다.
