4월 22일 오후, 국회는 공공 변호사 제도 시범 시행에 관한 국회 결의안 초안에 대해 본회의장에서 토론했습니다.
토론에 참여한 팜반호아 대표(동탑 대표단)는 공공 변호사 제도에 대해 초안 작성 위원회가 설명했지만 이는 전례가 없고 영향 평가가 충분히 이루어지지 않은 문제라고 말했습니다.
대표에 따르면 현재 각 지역에서 소송에 참여해야 하는 사건 수와 공공 변호사의 참여 빈도에 대한 구체적인 데이터는 없습니다. 반면 초안은 결의안 197에 따라 국회 전담 간부와 동등한 정책 체제를 제안하고 있는데, 이는 합리적이지 않다고 여겨집니다.
대표는 실제로 한 달 동안 공공 변호사가 어떤 사건에도 참여하지 않지만 여전히 제도에 따라 급여의 100%를 받는 경우가 발생할 수 있다고 지적했습니다. 동시에 제2조 10항의 규정에 따라 법적 성격의 사건 해결에 참여할 때 공공 변호사는 근무 시간당 기본 급여의 0.5배 수준으로 근무 시간당 보상을 받을 수도 있습니다.
팜반호아 대표는 "따라서 고정 급여 외에도 사건별 보너스가 추가로 발생합니다. 적합성을 보장하기 위해 신중하게 연구해야 한다고 생각합니다."라고 말했습니다.
그는 사건별 연수에 동의하며, 각 사건의 성격에 따라 적절한 지출 수준을 적용할 수 있습니다. 그러나 대표에 따르면, 업무량이 불안정할 수 있는 상황에서 전문 간부와 동등한 월 고정 급여를 지급하는 것은 합리적이지 않습니다.
대표는 "정책을 계속 연구하고 적절하게 조정할 것을 제안합니다."라고 의견을 밝혔습니다.
하이퐁시 국회 대표단 부단장인 응우옌 티 비엣 응아 대표는 유능한 사람들을 유치하고 유지하기에 충분히 강력한 정책이 있어야 한다는 견해를 지지했지만, 초안 제10조 2항의 규정에 대해 우려를 표명했습니다. 구체적으로 대표는 업무 시간당 기본 급여의 0.5배로 계산되는 사건별 보조금 규정은 여전히 기계적인 성격을 띠고 있다고 말했습니다.
법률 사건은 복잡성, 압력, 책임 및 국가 이익 보호 가치 면에서 동일하지 않습니다. 업무 회의만 기준으로 계산하면 평균화되기 쉽고 각 사건의 성격을 정확하게 반영하기 어렵습니다."라고 비엣 응아 대표는 분석했습니다.
이에 따라 그녀는 정부에 사건 그룹별 연수 프레임워크를 규정하고, 명확한 확인 기준, 지불 한도 및 통제 메커니즘을 통해 예산 지출원을 유치하고 엄격하게 보장할 것을 제안했습니다.
대우 정책 외에도 초안 제10조 3항은 공공 변호사의 직업 소득은 개인 소득세 및 국가에 대한 기타 재정적 의무가 면제된다고 규정합니다.
응우옌 티 비엣 응아 대표는 "다른 재정적 의무"라는 문구가 너무 광범위하여 필요한 정책 범위를 초과하는 이해로 이어지기 쉽다고 말했습니다.
시범 결의안, 특히 재정 정책에 영향을 미치는 결의안은 더욱 구체적이고 투명하게 규정해야 하며, 수량화할 수 있어야 한다고 Nga 여사는 제안했습니다. "면제되는 항목만 명확하게 규정해야 하며, 그렇게 광범위한 포괄적인 문구를 사용해서는 안 됩니다.
