교육훈련부가 규정에 따라 의견을 수렴하기 위해 고등 교육에서 기술 응용을 규정하는 통지 초안을 이 시점에 발표한 것은 시기적절합니다.
왜냐하면 인공 지능(AI)은 이제 더 이상 강의실 문 밖에 서 있지 않고 학생들의 모든 과제, 모든 개요, 모든 학습 방법에 존재하기 때문입니다.
우리는 AI를 사용하여 자료를 요약하고, 아이디어를 제안하고, 심지어 에세이를 쓰는 학생을 쉽게 만날 수 있습니다. 심지어 강사들도 AI를 사용하여 강의를 디자인하고, 질문 은행을 구축하거나, 학습 결과를 분석하기 시작했습니다.
부처가 이 초안을 발표한 것은 AI가 대학 강단에 "문을 여는" 것이 아니라 이전부터 열려 있던 문에 질서를 재확립하는 것이라고 할 수 있습니다.
통지 초안에서 주목할 만한 점은 AI가 대학 강단에 대한 "위협"으로 보지 않지만, 방치되어서는 안 되며, "강사의 역할만 지원하고 대체하지 않으며 학습 결과를 왜곡하지 않는다"는 원칙에 따라만 인식된다는 것입니다.
이것이 교육이 궤도에서 벗어나지 않도록 유지하는 데 필요한 "레드라인"입니다. AI를 너무 깊이 대체하면 학습자는 문제의 본질을 제대로 이해하지 못한 채 과제를 완료할 수 있기 때문입니다.
그러면 학습 결과는 더 이상 능력을 반영하지 않고 도구 사용 능력만 반영합니다. 더 위험한 것은 "자체 학습"과 "복사", "사고"와 "종합" 사이의 경계를 흐리게 한다는 것입니다.
그리고 그것이 이 통지 초안이 학문적 청렴성에 매우 중점을 두는 이유입니다. AI를 사용하여 사기, 표절, 데이터 위조 또는 기술 사용을 공개하지 않는 것과 같은 행위는 이름이 불리고 구체적인 제재가 있습니다.
그러나 규정에서 시행까지는 적지 않은 거리가 있습니다.
현실은 교육에서 AI를 통제하는 것이 표절 자료를 확인하는 것만큼 간단하지 않다는 것을 보여줍니다. 기술이 점점 더 정교해짐에 따라 학습자의 제품과 AI의 제품을 구별하는 것이 더 어려워질 것입니다.
따라서 AI 제어는 도구나 기술적 절차에만 의존할 수 없습니다. 대학 강의실에서 AI 제어를 하는 가장 좋은 방법은 학습자가 학습의 가장 큰 가치가 점수가 아니라 자신의 진정한 능력이라는 것을 이해하는 정직한 학문 문화를 구축하는 것입니다.
긍정적으로 보면 AI가 올바른 방향으로 지향된다면 고등 교육에 매우 큰 기회를 열어줄 것입니다. 학습의 개별화, 교육 방법 개선을 위한 데이터 분석, 직업 지향 지원 등은 이전에는 대규모로 수행하기 매우 어려웠던 능력입니다.
그러나 이를 달성하기 위해서는 교육이 AI 관리에만 머무를 수 없으며, 사고방식을 대체하는 것이 아니라 사고방식을 향상시키기 위해 AI를 사용하는 방법을 학생과 강사 모두에게 가르치는 단계를 더 나아가야 합니다.
AI는 대학 강단에 진입했으므로 문제는 더 이상 사용해야 하는지 여부가 아니라 교육의 핵심, 즉 기계에만 의존하는 사람들을 훈련시키는 것이 아니라 사람을 훈련시키는 것을 잃지 않기 위해 어떻게 사용해야 하는지입니다.
