AI로 만든 음악에 대한 법적 공백
음악 작품이 특정 창작 주체와 연결되지 않고 만들어질 수 있을 때, 저작권법의 기본 개념인 작가, 파생 상품 또는 복제 행위는 명확하게 적용하기 어려워집니다. 그러한 맥락에서 중심 문제는 기술의 능력에 있는 것이 아니라 현재 법적 프레임워크가 새로운 형태의 창작 앞에서 명확한 한계를 드러내고 있다는 것입니다.
실제로 AI로 만든 음악은 저작권 및 개인 권리 침해의 위험을 내포하고 있습니다. 그러나 위반을 식별하고 입증하는 것은 전통적인 법적 도구의 능력을 넘어섭니다.
작곡가 응우옌 반 쭝은 솔직하게 "AI가 가수의 목소리를 흉내내거나 창작 스타일을 혼합하여 새로운 제품을 만들 수 있다면 창작과 저작권 침해 사이의 경계는 매우 모호합니다. 모든 것은 느끼고 느끼는 수준에 머물러 있으며 증명할 수는 없습니다."라고 말했습니다.
이러한 상황의 핵심 원인은 AI 작동의 본질에 있습니다. 인간과 달리 AI는 선형적으로 작품을 복제하는 것이 아니라 방대한 데이터 덩어리에서 학습한 다음 확률에 기반한 새로운 결과를 생성합니다. 이는 인간 창작을 위해 구축된 감정 기준을 적용하면 악보에서 "빌린" 수준을 분리하는 것을 거의 불가능하게 만듭니다.
하안 작곡가는 기술적으로 "AI의 '빌린' 정도를 정확하게 분리하는 것은 매우 어렵고, 심지어 거의 불가능하다"고 말했습니다. 왜냐하면 AI는 명확한 복사 흔적을 남기지 않기 때문입니다.
가짜 가수 목소리 또는 창작 스타일 복사의 경우 법적 공백이 더욱 뚜렷해집니다. 이는 AI 제품이 대중을 실제 아티스트의 목소리나 스타일과 혼동하게 만들 수 있고, 배후 주체는 상응하는 법적 구속력을 받지 못하기 때문에 많은 논란을 불러일으키는 현상입니다.
작곡가 득틴은 이것이 개인의 권리와 저작권을 명백히 침해하는 행위이며 제거되어야 한다고 단언했습니다. 그러나 실제로 베트남 법률에는 디지털 공간에서 AI로 음성을 모방하는 행위를 처리하기 위한 구체적인 규정이 아직 없습니다.
또 다른 어려움은 위반 발생 시 법적 책임을 결정하는 것입니다. AI가 만든 음악 제품이 저작권을 침해하는 경우 책임은 AI 도구 사용자, 알고리즘 개발업체 또는 콘텐츠 게시 플랫폼에 있습니다. 관련 주체의 책임과 권리가 명확하게 확립되지 않으면 작곡가와 가수의 권리가 방치되기 쉽고 법 집행 과정이 혼란스러워집니다.
적절한 관리 프레임워크 구축 필요성
현재 상황에 직면하여 많은 의견에서 완전히 새로운 법률을 제정할 필요는 없다고 말합니다. 그러나 현행 규정은 기술 발전을 따라잡기 위해 업데이트되어야 합니다.
하안 작곡가는 "AI 관리는 창의성을 방해하기 위한 것이 아니라 업계의 공정성을 보장하는 법적 회랑을 구축하기 위한 것입니다."라고 강조했습니다.
실행 측면에서 작곡가 응우옌 반 쭝은 AI 음악 관리 프레임워크 구축에는 학제 간 접근 방식이 필요하다고 말했습니다. "독립적으로 구축하려면 저작권, 음악 및 기술에 대해 이해하는 더 젊은 팀이 있어야 합니다." 그에 따르면 법률이 이전 사고방식으로 계속 운영된다면 창의적 현실과 관리 능력 간의 격차가 점점 더 벌어질 것입니다.
장기적으로 AI 음악에 대한 법적 프레임워크를 완성하려면 제품 출처의 투명성, 보컬 또는 시뮬레이션 스타일을 사용할 때 명확한 주석 요구, 원작에 대한 허가 및 이익 공유 메커니즘과 같은 최소 원칙을 지향해야 합니다.
이는 기술적인 해결책일 뿐만 아니라 저작권, 개인 권리를 보호하고 법률의 규제 능력보다 빠르게 발전하는 기술 환경에서 음악 창작의 핵심 가치를 유지하는 데 필요한 조건이기도 합니다.
