연금, 사회 보험 수당(BHXH) 및 월별 수당 조정 지침 통지 초안에서 내무부는 연금 조정에 대한 두 가지 방안을 제시했습니다.
첫 번째 방안은 일부 대상 그룹은 4.5% 인상되고 2026년 6월 수령액에 비해 월 200,000동이 추가되는 반면, 나머지 그룹은 8% 인상됩니다.
두 번째 방안은 적용 대상인 모든 대상에 대해 조정 시점 직전 월의 수혜 수준보다 8%씩 일괄 인상하는 것입니다.
두 가지 방안의 장점과 단점
이 문제에 대해 쩐 반 쭝 부교수 겸 박사 - 호치민시 국립대학교 경제법과대학 - 는 각 옵션에는 보험 원칙과 사회 보장 목표 간의 두 가지 다른 접근 방식을 반영하여 특정 장점과 단점이 있다고 말했습니다.
쭝 씨에 따르면, 비율에 따른 동시 인상 방안은 단순성, 투명성 및 실행 용이성이 분명히 뛰어납니다. 더 중요한 것은 이 조정 방식이 "납부 - 수혜" 원칙을 보장하고, 많이, 오래 납부하는 사람은 상응하는 인상을 받을 수 있다는 것입니다. 그러나 이 방안의 가장 큰 단점은 저소득층의 삶을 크게 개선하지 못한다는 것입니다.
쭝 씨는 "동시 인상 방식으로는 고령 연금 수령자는 절대 가치에서 더 많이 계속 인상될 것이며, 이는 그룹 간의 격차가 좁혀지지 않을 뿐만 아니라 좁혀질 수도 있습니다."라고 분석했습니다.
반대로 4.5% 인상 및 월 200,000동 추가 방안("하이브리드" 방안)은 사회적으로 더 나은 규제 능력을 가진 것으로 평가됩니다. 비율 증가 부분과 절대 증가 부분을 결합하면 연금 수준이 낮은 사람은 비율 증가를 더 많이 누릴 수 있어 그룹 간의 격차를 줄이는 데 도움이 됩니다.
그는 구체적인 예를 들어 월 3백만 동의 연금이 있는 사람의 경우 4.5% 증가는 13만 5천 동에 해당하고, 20만 동을 더하면 총 증가액은 33만 5천 동으로 약 11.2%에 해당한다고 가정했습니다. 반면 월 1천만 동의 연금이 있는 사람은 4.5%에서 45만 동 증가하고 20만 동을 더하면 총 65만 동으로 약 6.5%에 해당합니다.
따라서 저소득자는 절대 가치는 덜 증가하지만 비율은 더 높습니다. 반대로 고소득자는 금액은 더 많이 증가하지만 비율은 더 낮습니다.
쭝 씨는 "전반적으로 "하이브리드" 계획은 저소득층을 더 빠르게 끌어올리는 데 도움이 되어 연금 시스템에서 사회적 형평성을 강화합니다."라고 평가했습니다.
합리적인 정책 설계 및 충분히 투명한 커뮤니케이션
그러나 "하이브리드" 방안도 "납부 - 수혜" 원칙에 특정 영향을 미치는 것을 피할 수 없습니다. 절대적인 증가는 기여 수준과 관련이 없으며, 보험료 납부와 수혜 간의 상응성을 상대적으로 감소시킬 수 있지만, 보험 원칙을 완전히 깨지는 않습니다.
게다가 그룹 간 이익 상관 관계의 변화는 심리적 반응을 초래합니다. 전문가 분석에 따르면 기여도가 높은 그룹은 저소득 그룹에 비해 상대적으로 낮은 증가율을 느낄 수 있으며, 그로 인해 "손해" 심리가 생깁니다.
이 현상은 주로 수혜자가 자신의 증가뿐만 아니라 다른 사람들에 대한 증가도 고려할 때 상대적 비교 효과에서 비롯됩니다.
그럼에도 불구하고 쩐반쭝 부교수 겸 박사에 따르면 이러한 반응은 이익 상관 관계에 대한 조정이 있을 때 자연스러운 결과입니다. 현대 사회 보장 시스템에서 기여에 따른 공정성과 사회적 공정성 사이의 균형을 맞추는 것은 필수적인 요구 사항입니다.
문제는 "하이브리드" 옵션을 제거하는 것이 아니라 합리적인 정책 설계와 부정적인 심리적 반응을 최소화할 만큼 투명하고 설득력 있는 홍보입니다."라고 쭝 씨는 강조했습니다.
이에 따라 비율적 인상과 목표 지원을 결합하는 방향으로 연금 조정 방안은 현재 상황에서 여전히 적절한 선택으로 간주됩니다. 이러한 접근 방식은 기본 수준에서 기여-수혜 원칙을 유지하면서 장기적으로 공정하고 지속 가능한 목표를 향해 사회 보장 정책의 규제 역할을 강화할 수 있습니다.
