수사 기관은 이 기사들이 형법 제331조를 위반한 혐의가 있으며 민주주의 자유권을 이용하여 조직 간부 개인의 합법적인 권리와 이익을 침해했지만 형사 처벌 수준에는 이르지 않았다고 결론 내리고 당황장 씨에 대한 행정 처분을 위해 관련 기관에 서면을 보냈습니다.
이 사건은 빠르게 여론의 관심을 끌었습니다.
일부 의견에서는 공공 공간에서의 발언 때문에 행정 처벌이 적절하다고 주장합니다. 특히 특정 개인과 조직을 언급할 때 브리다는 엄격하게 검증되어야 하며 브리다는 부정적인 영향을 미치는 해석이나 비난을 피해야 합니다.
반대로 찬다는 장 씨에게 공감을 표하는 사람도 있습니다. 그들에 따르면 찬다는 사건의 출발점이 가족이 상처를 입었을 때의 개인적인 불만이며 그러한 상황에서 목소리를 내는 것은 심리적으로 이해하기 쉽습니다. 그렇다고 해도 찬가는 발언의 기준을 대체할 수 없습니다.
눈보다 넓은 시각에서 보면 이야기는 단순히 '누가 옳고 누가 그른가'가 아니라 현대 사회가 이성과 감정 사이의 모순에 대처하는 방식에 대한 시험입니다. 이성에 치중하면 눈은 경직되기 쉽습니다. 그러나 감정에만 치중하면 눈은 관성으로 이어지기 쉽습니다. 관계 당국이 기소할 충분한 근거가 없다고 평가하면서도 여전히 눈 위반 징후가 있다고 판단하는 것은 명확한 법적 원칙을 보여줍니다. 모든 언론 행위에는 경계가 있습니다. 자유는 신분에
이 사건은 대중으로부터 정보를 받을 때 경각심을 가져야 한다는 요구 사항을 제기합니다. 소셜 미디어는 전문 미디어 못지않은 경각심을 필요로 합니다.
기업 조직의 경우 내부 투명성과 적시에 피드백을 제공하는 것 특히 위기가 발생했을 때 (내부 또는 외부에서) 대처하는 방식이 기업 문화의 척도입니다.
Dang Hoang Giang 씨의 사건은 단독 교훈일 뿐만이 아닙니다. 그것은 소셜 네트워크6060이 이해와 책임감을 가지고 사용되지 않으면 눈은 '군중이 판단하는 곳'이 되기 쉽다는 것을 보여줍니다. 눈은 즉각적인 감정에 의해 이성이 가려지는 곳입니다.
언론의 자유는 중요한 가치이지만 그와 함께 항상 법적 구속력과 도덕적 기준이 따릅니다. 감정과 법이 존재할 때 부는 부를 선택하는 것이 아니라 그 두 요소가 경각심과 문화로 서로 대화하도록 유지하는 것이 필요합니다.
