이전 속선현의 많은 토지 위반
하노이시 인민위원회는 최근 2026년 8월 3일자 결론 번호 146/KL-UBND를 발표하여 팜꽝응옥 씨(이전 속선현 인민위원회 부위원장, 현재 속선사 인민위원회 위원장)에 대한 고발 내용을 결론지었습니다.
문서에 따르면, 시민은 팜 꽝 응옥 씨가 응우옌 티 뚜옌 씨의 청원에 대한 답변으로 속선현 인민위원회의 2025년 5월 8일자 문서 번호 1060/UBND TNMT를 법률 규정에 맞지 않게 발행하고, 속선현 쑤언장사(현재 다푹사)의 위반 사항을 은폐했다고 고발했습니다.
첫째: 2025년 5월 8일자 문서 번호 1060/UBND-TNMT에서 짜이풍 지역(2025년 6월 시점)에서 모래와 자갈 채취가 없다는 시민의 답변은 옳지 않습니다. 시민은 모래와 자갈 채취가 있었고 이 지역의 농경지 면적이 연못과 호수로 무너졌다고 주장합니다.
둘째: 2025년 5월 8일자 문서 번호 1060/UBND-TNMT는 응우옌반호아 전 쑤언장사 인민위원회 위원장이 옌사오 마을 바이지에우 논(벼 재배 지역)에서 농지를 파서 판매했다는 내용의 반영에 대해 답변한 것은 사실이 아닙니다.
시민은 실제로 이 지역에서 밤에 흙을 파고 굴착하여 판매하는 일이 있었으며, 면적은 약 3,600m2이고 그중 70m2는 응우옌 티 뚜옌 씨 가족의 면적(이 면적은 증명서가 발급됨)이라고 주장합니다.
셋째: 2025년 5월 8일자 문서 번호 1060/UBND-TNMT는 응우옌반호아 전 쑤언장사 인민위원회 위원장이 바이지에우 2번 논 지역인 옌사오 마을의 농지에 함석판 울타리를 설치한 내용이 사실이 아니라는 내용에 대한 답변입니다.
시민은 실제로 여전히 농지에 함석판과 철조망 울타리가 설치되어 있다고 주장합니다.
하노이시 인민위원회에 따르면 첫 번째 내용 확인 결과 짜이풍 지역에서 농업 토지 사용 현황을 변경하는 토지 파기 및 굴착 작업이 있었습니다.
시민에게 답변하는 문서 번호 1060/UBND-TNMT의 내용은 모래와 자갈 채취가 없고, 이 지역 주민들의 경작지와 논에 침하 및 균열 현상이 없다는 것을 보여주는 것은 옳지 않습니다.
하노이시 감사국이 주관한 실제 검사 결과(2026년 3월 6일)에 따르면 토지 사용 현황을 변경하는 토지 파기, 굴착(길이 약 5m, 폭 약 3m, 깊이 약 3m)이 있었으며, 이는 2025년 11월 4일 검사 시점과는 다릅니다. 현황은 더 이상 농업 생산 목적으로 사용되는 토지가 아닙니다.
위에 언급된 토지 파괴 행위 발생에 대한 책임은 현재까지 2단계 정부를 시행할 당시 다푹사 인민위원회 위원장에게 있습니다.
두 번째 내용 확인 결과: 문서 번호 1060/UBND-TNMT는 응우옌반호아 쑤언장사 인민위원회 위원장이 옌사오 마을 바이지에우 논에서 농경지를 파는 내용이 사실이 아니라고 반영한 내용에 대해 시민에게 답변했습니다.
다푹사 인민위원회의 보고서와 토지 소유 가구와의 협의 결과에 따르면 토지 사용 과정에서 가구들은 응우옌반박 씨에게 연꽃 재배, 달팽이 방류(2024년 시점)를 위해 토지를 빌려주었습니다.
박 씨는 흙을 파고 흙을 퍼서 도랑과 논둑 도로에 쌓아 벼 재배지에서 연못 토지로 현상을 변경했지만 면 인민위원회는 검사하지 않았습니다. 흙을 퍼서 판매하는 행위를 확인할 근거가 없습니다.
2024년 당시 쑤언장사 인민위원회는 응우옌반박 씨의 토지 굴착 행위, 토지 사용 현황 변경 행위에 대해 처벌하지 않고, 처리 기록을 작성하지 않고, 방지하지 않아 현재까지 지속되는 위반 행위는 2013년 토지법 208조 2항 규정 위반입니다. 2024년 토지법 241조 1항 b호는 토지 관리 및 사용에 관한 법률 위반을 발견, 방지 및 처리하는 데 있어 사급 인민위원회 위원장의 책임을 규정합니다.
책임은 2024년부터 2025년 6월 30일까지의 쑤언장사 인민위원회 위원장과 2025년 7월 1일부터 현재까지의 다푹사 인민위원회 위원장에게 있으며, 규정에 따라 위반 사항을 발견, 예방, 처리하고 위반 행위자를 토지의 원래 상태로 복원하도록 강제하는 데 있습니다.
바이지에우 지역에서는 농업용 토지의 현황을 변경하는 토지 파기, 굴착 작업이 있습니다.
따라서 이전 속선현 인민위원회의 문서 번호 1060/UBND-TNMT는 토지 채굴, 굴착의 징후가 없는 현황이라는 내용으로 시민에게 답변한 것은 사건의 본질을 완전하고 객관적으로 반영하지 못했습니다.
세 번째 내용 확인 결과: 문서 번호 1060/UBND-TNMT는 시민이 응우옌반호아 쑤언장사 인민위원회 위원장이 바이지에우 들판 옌사오 마을의 농지에 양철을 둘러싸고 있다고 반영한 내용에 대한 답변은 사실이 아닙니다.
다푹사 인민위원회의 보고서에 따르면 토지 사용 과정에서 2024년경 응우옌반응우옌, 응우옌반끄, 응우옌반끼엠, 부반탄, 응우옌티무이, 응우옌반랍 가구는 응우옌반박 씨에게 바나나를 심기 위해 토지를 빌려주었고, 박 씨는 도로 표면에 약 100m 길이의 함석 울타리를 세워 토지 울타리를 만들었습니다.
2024년 쑤언장사 인민위원회(이전)는 속선현 인민위원회의 지시에 따라 응우옌반박 씨의 철판 울타리 철거를 요구했습니다.
응우옌 반 박 씨는 토지 구획에서 토지 구획 경계를 만드는 철판 울타리를 철거하고 수거했으며, 약 3m 길이의 문 부분과 철조망 울타리는 박 씨가 보관하여 문과 담장을 만들었지만 철거되지 않았습니다.
하노이시 인민위원회의 결론은 다음과 같이 명시했습니다. 쑤언장사 인민위원회(이전)와 다푹사 인민위원회는 검사 및 감독이 부족하여 위반 사항이 속선현 인민위원회(이전)의 지시에 따라 철저히 처리되지 않았습니다.
책임은 2024년부터 2025년 6월 30일까지 쑤언장사 인민위원회 위원장(이전)과 2025년 7월부터 2026년 6월 25일 이전까지 다푹사 인민위원회에 있습니다.
2026년 6월 26일, 다푹사 인민위원회는 위반 사항을 시정하고 토지 구획에 설치된 모든 함석 울타리와 철조망을 철거했습니다.
이전 속선현 인민위원회 간부들의 책임 검토
위의 내용에서 하노이시 인민위원회는 Pham Quang Ngoc 씨 - Soc Son 코뮌 인민위원회 위원장에게 2024년부터 2025년 6월 30일까지 Soc Son 지역 인민위원회 부위원장으로 재직하는 동안 존재했던 위반 사항에 대해 진지하게 검토하고 교훈을 얻을 것을 요청했습니다. 그는 2025년 5월 8일자 문서 번호 1060/UBND-TNMT를 승인하고 서명하는 데 책임감이 부족하여 시민에게 부정확한 내용을 답변하여 시민이 고발장을 제출하는 상황이 발생했습니다. 현재까지 토지 분야의 위반 사항은 완전히 해결되지 않았습니다.
다푹사 인민위원회 위원장에게 다음과 같이 지시합니다. 쑤언장사 인민위원회 위원장(2013년부터 2025년 6월 30일까지)과 관련 간부에 대해 이 결론에 언급된 문제점(짜이풍 지역에서 토지 굴착, 농지 파괴 행위에 대한 관리 소홀, 적시에 발견, 방지 및 처리하지 않음;
바이지에우 지역의 농지에 철판 울타리를 설치한 사례를 철거하도록 독려하는 것에 대한 이전 속선현 인민위원회의 문서를 완전하고 철저하게 이행하지 않았으며, 응우옌반러이 씨에 대해 발행된 행정 처벌 결정의 이행을 독려하고 감독하지 않았습니다.
토지 분야 담당 다푹사 인민위원회 부위원장인 호앙티하 여사에 대한 책임 검토를 조직합니다. 2025년 7월 1일부터 현재까지 다푹사 경제부 부장에 대한 책임 검토 및 처리 형태를 결정합니다. 이 결론에 언급된 문제점(짜이풍 및 바이지에우 지역의 토지 관리 및 사용에 관한 법률 위반을 적시에 발견, 방지 및 처리하지 못함).
토지 분야의 행정 위반 처벌에 관한 정부 법령 123/2024/ND-CP의 권한 및 규정에 따라 짜이풍 구역 및 바이지에우 구역의 위반 행위에 대한 행정 위반 처리 서류를 작성합니다.
위반자가 행정 위반 처벌 결정을 준수하지 않는 경우, 규정에 따라 조사 및 처리하기 위해 서류를 공안 기관으로 이관합니다.
동시에 법률 규정 및 2024년 토지법 제241조 1항 b호 및 법률 규정에 따라 다푹사 전체 지역에서 토지 관리 및 사용에 관한 법률 위반을 발견, 예방 및 처리하는 기능과 임무를 엄격히 수행합니다.
김안사 인민위원회 위원장에게 지시: 응우옌반또안 씨 - 김안사 인민위원회 부위원장이 천연자원환경부 부장(이후 속선현 농업환경부 부장)으로 재직하는 동안 속선현(구) 인민위원회 문서 자문에서 책임자로서의 역할에 대한 오류와 무책임이 있었으며, 이는 이 결론에 명시된 확인 결과에 따라 정확하지 않습니다.
